La vida desde aquí

Decálogos del 2010 (I): Requisitos morales para ser candidato de la Unidad Democrática

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Sun, 03 Jan 2010 18:18:00 +0000

Inevitable hablar de candidaturas, candidatos y demás especies. Es verdad, hay temas mucho más importantes y urgentes.Pero en esto de las metas del inicio de año creo que hay espacio para todo y para todos.Por eso,mi primer decálogo del año arranca con el tema de las elecciones a la AN-2010
El que tiene metas para el inicio del año debería escribirlas. A ver si así, a la hora de hacer balance, consigue evaluar si alcanzó o no la meta.
Ojo: estos no son requisitos políticos (quetambién los hay y son necesarios). Este es un decálogo moral que, como ciudadano, aspiro que un candidato que me quiera representar, tenga a bien cumplir.
1.-Ser digno representante de su región.
¿Te conozco? ¿Me conoces?: Quien desee ser candidato debe tener siempre presente que será representante de un conglomerado político,pero también de una región y su gente: no es aceptable querer ser candidato por Bolívar si no se ha hecho vida política en ese estado, ni se conoce su problemática cotidiana. El candidato será representante de su electorado, y si el electorado no se siente identificado con él,mal estaremos.
2.-Dar a conocer el origen de sus ingresos.
¿De que vive usted, candidato?: La poca trasparencia del actual gobierno es una realidad que ya nadie niega. Si queremos de verdad ser alternativa,lo mínimo que debemos tener es candidaturas trasparentes no solo en cuanto a su forma de elección,sino también en cuanto a su modus vivendi: ¿Como se gana la vida? ¿Trabaja en algo? ¿Cuánto gana? ¿Tiene intereses económicos que generen conflicto con la actividad política? ¿Quienes lo financian? Si un aspirante a candidato no puede responder sin titubeos alguna de esas preguntas, algo huele mal.Y yo, sinceramente, no quiero apoyar candidatos hediondos.
3.-Ser dirigente de verdad, no solo en el papel.
¿A quien representa usted,candidato?: La historia política venezolana registra una larga lista de personajes que alcanzaban posiciones por imposición de cogollos, por simpatía de ciertos sectores económicos o por cierta exposición mediática. Así, el escenario político venezolano se llenó de "sindicalistas" que nunca habían trabajado, de "líderes estudiantiles" que pasaban añales en la universidad y no se graduaban, de "dirigentes gremiales" que tenían décadas ejerciendo posiciones en sus organizaciones sin someterse a elecciones, etc. Eso significó la putrefacción del sistema político del que aún no hemos salido. Por eso, quien diga ser "dirigente estudiantil" y crea tener perfil para ser diputado, que muestre en primer lugar su récord de calificaciones y demuestre ser un estudiante regular. Y quien diga ser "lider sindical o gremial", que nos explique de qué se trata el trabajo que hace. Y que sus compañeros avalen su gestión.
4.-Si saltó la talanquera, que se explique primero.
¿Donde estabas tu? Todo aquel que quiera ser candidato a la AN por la unidad opositora, debe tener su expediente libre de manchas rojas. Esto no quiere decir que si militó en el chavismo está descartardo de plano. No se trata de eso. Se trata de que logremos tener un mecanismo "anti máscara" que permita determinar si ese chavista que "saltó la talanquera" lo hizo porque conocía que no iría en las planchas del PSUV y por eso se cambia la camiseta. Si llevamos a un candidato de ese tipo a la AN, pueden estar seguros de que ese ciudadano se volteará a la hora de la chiquita. Por eso, el que fue chavista y haya estado inmerso, en su pasado rojo, en irregularidades administrativas, abuso de poder, atropellos al ciudadano, fraude electoral o barbaridades parecidas, por más apoyo que tenga de los medios de comunicación y de ciertos "neo-cogollos" está moralmente inhabilitado para representar a un ciudadano opositor. Así que no está de más preguntarle a un candidato ¿Donde estabas tu cuando aplicaban la Lista Tascón? ¿Y cuando Chávez se mandó a hacer una constitución a su medida? ¿Y cuando el aparato del Estado se puso a toda marcha a favor del gobierno en el revocatorio? ¿Y cuando ascendieron los Arné, los Diosdados, los Barruecos?
5.- Debe tener un proyecto serio.
¿A que va usted a la AN?: Pregunta básica. ¿Cuál es su plan? ¿Por qué un ciudadano debe votar por usted? ¿Por qué usted y no otro? Respuestas no válidas "por el pueblo", "por mi partido", "por la libertad" "por la democracia". No. Eso déjelo para los micrófonos. Explique en palabras llanas y sin guabinear, por qué quiere ser candidato y cual es su meta, su plan, su proyecto en caso de ganar. Si no tiene nada que explicar, recoja sus bártulos y vaya a ver los toros desde la barrera.
6.-Con pasado limpio.
¿Su pasado es pesado?: Si un aspirante a candidato tuvo responsabilidades políticas y salió quemao, que se quede en casa. Aquí se incluyen: ex gobernadores de mala gestión, ex alcaldes con memoria y cuenta desaprobada, ex diputados con récord de inasistencias a las sesiones, "generales de división" de partidos (esos cuyos partidos en que militan,partido que sale dividido) y en general todo aquel que tenga manchas en su pasado político.Podrán ser simpáticos, buena gente, trabajadores e inclusive gozar de cierto liderazgo.Pero esta pelea se libra en el campo de la moral y los ciudadanos no estamos dispuestos a perder.
7.-Buscar candidaturas sin apelar a padrinos.
¿A quién mataste para llegar aquí?: Despúes del trauma que significó la escogencia de candidatos a las elecciones regionales del 2008, deberíamos dejar claro una cosa de aquí en adelante: Que nadie puede ser candidato pasando por el cadáver de ningún otro ciudadano. Esto es, decirle no a las imposiciones de la dirigencia nacional de un partido: si decimos que Chávez es enemigo de la descentralización, no podemos pasar por encima de los liderazgos regionales con el mismo ánimo centralista del gobierno actual. Quien crea tener razones válidas para ser candidato,debe respetar las razones de lo demás y hacerse a un lado cuando sea evidente que otro ciudadano tiene más apoyos en su región. En resumen: prohibido buscar padrinos partidistas/mediáticos/económicos para dirimir candidaturas.
8.- Estar dispuesto a apoyar la Unidad si es candidato y si no lo es, también.
¿Está dispuesto a dar lo mismo que aspira recibir?: Usted quiere que la gente lo aúpe, le haga campaña, se una alrededor de su candidatura, que los partidos a los que usted no pertenece le cedan su tarjeta, le cuiden los votos en las mesas y defiendan su triunfo. Muy bien. Si usted quiere eso, tiene que estar dispuesto a hacer lo mismo por otra persona así no sea usted el candidato. Esto quiere decir que no pude usted pretender que la Unidad solo se logra si es alrededor de usted,pero si es alrededor de otro "no juego más". No señor. O estás dispuesto a la unidad o no lo estas. Resumen: apoyarás la Unidad contigo o sin tí.
9.-Tener conocimientos para ejercer como diputado.
¿Que aportará usted a la sociedad desde un curul?: Es decir ¿sabe usted de algo? ¿O es un simple hablador de paja más? Porque necesitamos diputados que sepan la importancia de las leyes, del debate, de la democracia. Que puedan participar en una interpelación a un ministro de Economía conociendo el tema y con planteamientos propios. Que puedan opinar con conocimiento de causa sobre Política Exterior, Seguridad y Defensa, Seguridad Ciudadana, Derechos Humanos. Después de 11 años de habladores de paja, no necesitamos más.
10.- Tener oficio más allá de la política.
¿Tiene usted un Plan B en caso de no ser candidato?: Por ejemplo, usted es profesor universitario y si no es candidato o diputado, seguirá en las aulas. O es usted periodista y, de no tener un curul, seguira en su periodismo. O es abogado y su "plan B" es ejercer su carrera. Tener un plan B que la gente conozca, le da valor a su candidatura, porque así los ciudadanos sabemos que usted no es un vago, un vividor que anda no en busca de un curul por una causa colectiva sino de una chamba que lo saque de abajo.
Necesitamos candidatos que se parezcan al ciudadano: que sepan lo que es vivir de un quince y último, que padezcan como uno el pésimo sistema de transporte de nuestras ciudades, que les preocupe la educación de sus hijos, que entiendan que las minorías sexuales también tienen derechos y quieren ejercerlos. Gente clara, gente normal. Gente como uno.

El último estudiante muerto (repetición necesaria)

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Wed, 09 Dec 2009 02:52:00 +0000

Hace mas de año y medio escribí un artículo llamado "El último estudiante muerto". En aquel momento hablaba del asesinato del estudiante merideño Douglas Ramírez Rojas y, luego de un pequeño resumen histórico sobre el tema, pedía, imploraba y deseaba que esa de verdad fuese la ultima muerte de un estudiante en Venezuela, a manos de la policía.
Hoy ha muerto otro estudiante, en Los Andes venezolanos otra vez. Y otra vez uno piensa ¿habrá un día en que no maten estudiantes en Venezuela, sea en la cuarta, en la quinta o en la sexta República?
He aquí el articulo, exactamente como se publicó en julio de 2008. Es una repetición necesaria, aunque sin duda, no deseada:
http://lavidadesdeaqui.blogspot.com/2008/07/el-ltimo-estudiante-muerto.html

¿Quién es Arné Chacón?

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Sun, 06 Dec 2009 13:40:00 +0000

La pregunta que da título a este artículo, sería despachada rápidamente por cualquier venezolano medianamente informado respondiendo "ese es el hermano de Jesse", "el boliburgués millonario" o cualquier otra frase que encierre en sí misma la actualidad del personaje.
Pero, mis estimados amigos, este servidor les puede decir que este lodo en el que se encuentra el ciudadano Arné el día de hoy, tiene un componente de polvos mal barridos del pasado. Me sabrán disculpar ustedes, pero ahora que ando inmerso en las actividades académicas propias de un estudiante de Historia, me ha dado por hurgar en el pasado. Y las cosas que uno se encuentra por ahí, medianamente lo ayudan a uno a ver el presente con otros ojos.
El hermano mayor
Los venezolanos comunes y corrientes como nosotros, conocemos perfectamente bien a Jesse Chacón. Su paso por distintos cargos, su candidatura a alcalde de Petare, su fracaso en esa candidatura, el tono chillón de su voz que tanta burla ha originado.
Todos sabemos quién es Jesse. Pero a Arné no lo hemos visto. No ha ocupado cargos en el gobierno. Es como un fantasma al que no vemos, pero creemos que existe.
Tan bajo perfil ha sido Arné, que incluso se le atribuyen a su hermano menor Jesse actos y liderazgos que en realidad son del hoy banquero caído. Ejemplo: la toma del Canal 8 en el golpe de estado del 27-NOV-92.
Mucho se ha dicho con respecto a la toma del canal ese día, al sangriento acto en el canal del Estado en esa fecha. Y siempre se le ha atribuido a Jesse el liderazgo en esa toma. No es cierto: el lider de ese ataque cruento fue Arné, junto a otros civiles. Jesse fue al canal, simplemente, acompañando a su hermano. Y seguro mató y disparó y actuó. Pero el líder era Arné. ¿Prueba de esto? Arné habla frente a las cámaras durante la toma. Jesse no. En el siguiente video, en el minuto 2:08 podrán ver en todo su esplendor al hoy banquero Arné Chacón, arengando a las masas:

¿Lo vieron? Y debo preguntar: ¿Lo escucharon diciendo "derrocar a este gobierno corrupto"? Esa frase vale oro, sin duda. Y tomando en cuenta la capacidad oratoria, uno hasta agradece que no ocupe cargos públicos. Hasta verguenza da.
Arné era para el momento del golpe, Teniente de Fragata en situación de retiro. Egresó de la Escuela Naval del Perú en 1986, aprovechando la formación que a través de un convenio con las Fuerzas Armadas de ese país permite intercambio estudiantil de cadetes. La razón de su retiro no la conozco, pero el deslave conspirador lo arrastró en el 92 y se metió a golpista.
Por la toma del Canal 8 y su participación en la asonada, el expediente que reposa en los archivos de los tribunales militares, reza:
"Arnes Estevenson Chacón Escamillo, venezolano, de 32 años de edad, de estado civil soltero, cédula V-05.973.529, militar en situación de retiro con el grado de Teniente de Fragata, condenado a sufrir pena de 22 años de presidio y a las accesorias de la ley, como reo del delito de Rebelión Militar en el grado de adherente, previsto en el artículo 476, ordinal 1° del Código de Justicia Militar, sancionado conforme a los artículos 479 y 477 ordinal 2° ejusdem"
Traducción: el hoy banquero preso, tendría que haber estado preso ya. Porque el año de salida de la cárcel era al menos el 2014.
Preso otra vez
Jugando con la historia uno diría: ¿le creería Arné a una persona que, proveniente del futuro, le dijese al recibir el sobreseimiento en el año 1994 que en el 2009 estaría preso? Seguramente no. Pero lo que si no es especulación es el hecho de que Arné supo aprovechar su condición de alzado en el 92, hizo rentable su pasado golpista: se hizo multimillonario.
Y al ver su imagen desvencijada en el video que acompaña este artículo y escuchar su voz vacilante y sus palabras huecas, uno no puede hacer menos que decir: Pobre país que somos. Esos cabrones son los que están gobernando. ¡Los que se alzaron diciendo que luchaban contra "un gobierno corrupto, una cuerda de sinverguenzas", son los corruptos y los sinverguenzas de hoy! ¡El José Vicente Rangel que denunciaba la corrupción de la Cuarta República, hoy pide el favor de que la justicia haga "borrón y cuenta nueva" con su amigo y presunto socio Torres Ciliberto! ¡el militar que amenazaba con bombardear a los militares leales al gobierno "corrupto y sinverguenza", hoy dice que él "tiene derecho a hacer dinero"!
Y uno escucha a Chávez diciendo que no hay crisis bancaria, que esos son unos ladrones que nada tienen que ver con él o su gobierno. ¿Y el hecho de que Arné fuese un solemne limpio en el 98 y en el 2009 sea un multimillonario con un hermano ministro, no es como para extrañarse? ¿No levanta sospechas al menos?
Y la gran pregunta, la cochina pregunta: ¿Qué tanto sabía Chávez? ¿Fue una crisis preparada, con el solo fin de hacer caer a toda la banca para, simplemente, hacer lo que se plantea desde el marxismo: "ahondar las contradicciones del sistema capitalista" para así dar el zarpazo definitivo hacia la "socialización" de la actividad económica venezolana, quebrando al país en pleno como paso previo y fundamental? Quién sabe. Pero será tema para otro artículo. El asco no me deja seguir escribiendo.

Key words
[arne chacon] [baninvest] [boliburgueses] [fernandez barrueco] [banco real] [torres ciliberto]

Las primarias y la Venezuela Mágica

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Sat, 21 Nov 2009 21:37:00 +0000

Tengo una deuda conmigo mismo: escribir sobre lo que hacen y dicen los políticos venezolanos en Twitter. De verdad que es un experimento sociológico interesante, cuyos resultados quizás me traiga uno que otro reclamo.
¿A que viene el asunto? Bueno, que todo venezolano que este en Twitter y se le haya ocurrido la brillante idea de hacerle seguimiento (follow) a los políticos venezolanos que estan en la red, deben estar ya pensando seriamente en no seguir twitteando. Desde que se levantan hasta que se acuestan se fajan en un solo tema: las primarias. Hay que hacer primarias. Las primarias son una necesidad. Las primarias el pueblo las pide. La calle pide primarias. Las primarias son la solución. No a los cogollos, sí a las primarias...
Y uno solo se pregunta si ese soberano bolsa de Alfredo Romero se ha montado en el metro alguna vez en su vida, durante este gobierno. Porque basta recorrer el breve trayecto que hay desde Gato Negro hasta Plaza Venezuela para contar decenas (si mi pana: ¡decenas!) de mendigos y pedigueños de toda laya y origen montados en los vagones. Pidiendo. Contando sus historias de pobreza para que los indolentes como yo se conduelan y se bajen de la mula. Cantando alguna canción de moda y pidiendo a cambio de la tortura vocal ejecutada, unas moneditas, a la vez que preguntan con tono exigente "¿Dónde están esos aplausos?". Raperos improvisando estupideces ante un público secuestrado en un vagón, y pidiendo plata a cambio del "rescate".
En los vagones del metro, entérate Romero, nadie pide primarias. Ahi la gente lo que pide es real.
Y el niño mimado de la política en internet, Leopoldo López dice que se necesitan primarias para tener candidatos de verdad. ¿Por qué no se busca él un trabajo de verdad y deja de joder? Está inhabilitado, no puede ser candidato a nada.
Ni hablar de Julio Borges. Hay que tener valor, sin duda alguna. Debo reconocer que Borges es un tipo valiente. Porque hay que ser valiente para haber causado hace un año la pérdida de 3 gobernaciones y 50 alcaldías y andar por ahi tranquilo hablando de consenso y de partidos y de encuestas o de arepa con mantequilla o de cualquier vaina. El tipo es valiente de verdad. De hecho, no le da pena contestarte cuando le haces alguna pregunta, ni te bloquea de sus contactos (como hace Delsa Solórzano con quien la critica). Parece uno de esos "provocadores" de Loco video loco. Necesita al público que lo insulta para sentirse vivo.
De antología es el permanente "pique" que cargan los secretarios generales de dos importantes partidos políticos venezolanos: Alberto Federico (Partido Globovision) y Miguel Henrique (Partido El Nacional) contra Leopoldo López y todo el que lo apoye. De hecho, hace unos días Julio Borges le andaba cazando una peleíta a Leopoldo: el justiciero tenía entre ceja y ceja un debate entre Tomás Guanipa (que defiende el consenso) y Leopoldo (que muere por unas primarias como si nunca hubiera ido a preescolar y sintiera nostalgia). Leopoldo no aceptó. Y ahi fue peor, porque lo acusaron de lo que generalmente te acusan en Venezuela: de falto de bolas. Con otras palabras menos altisonantes, pero en resumen esa fue la conclusión: Leopoldo no cree en el debate, primarias si debate no, culillúo, etc.
Freddy Guevara, Yon Goicoechea (con el que prometo que no me voy a meter en este artículo, no vaya a ser que alguno de sus fans me vuelva a insultar como en el pasado y, de verdad, no estoy de humor), Roberto Smith, Johan Perozo, y muchos otros, andan en un rifirrafe permanente en el que hablan de: primarias y consenso. Cogollos y primarias. Consenso no, primarias si. Auxilio, primarias. Auxilio, consenso.
Y uno se pregunta: ¿Esta gente vive en el mismo país que nosotros? Es decir, en el país en el que la preocupación es esperar que llegue el agua para poder lavar y ligar que cuando haya agua no se vaya a ir la luz. El país en el que se reza antes de salir a la calle, pa que no te maten. El país en el que no hay trabajo, en el que la violencia callejera alcanza limites africanos, en el que la salud está a niveles haitianos y la educación a niveles subterráneos. En este país en el que vivimos los ciudadanos de verdad, nadie sale a la calle a decir, en la mañana "¡quiero primarias!" o "¡quiero consenso!". La gente quiere trabajo, seguridad, y, como nos hemos puesto básicos, la gente quiere comida, agua y luz. Las primarias o el consenso, las soluciones mágicas no están en la mente de la gente. Esa es la Venezuela Mágica: la que se inventaron los politicastros de nuevo cuño para salir en TV.
Mientras el pueblo esta en la calle pasando trabajo, tenemos a unos dirigentes discutiendo sobre primarias. Y todavía no han dicho para qué coño quieren ser diputados.
Ricardo Sanchez, por ejemplo, en vez de estar buscando ser diputado, debería buscar graduarse de una vez por todas. Roberto Smith debería analizar seriamente los problemas de Vargas y hacer propuestas serias de verdad, propuestas de cambio que vayan mas alla de si el candidato es él o es fulano o es mengana. Propuestas, amigos mios.
El problema es la delincuencia: plantear propuestas. No primarias. El problema es la educación, plantear propuestas, no consenso.
Despues que sepamos que carajo queremos hacer con este país, hablemos de primarias o secundarias o universitarias. Ahora no.
Y no, no soy antipolítico ni antipartidos. Soy militante adeco y dirigente regional de este partido. Y lo mismo que he dicho en este artículo lo digo en las reuniones. Y me miran igual de feo, así como me mira usted que lee estas líneas. Pero es así de simple: el objetivo no es salir de Chávez, es cambiar este país. Para cambiar el país hay que salir de Chávez, si. Pero si no nos salimos del charco electoral, nos terminaremos desintegrando como nos pasó a los adecos: en vez de ser un partido, nos convertimos en una maquinaria que ganaba elecciones, pero con un frente de cartón piedra, sin ideas ni proyectos. Y cuando apareció el loco de la mandarria, se vino abajo la fachada. Y aqui estamos.
¿Queremos seguir aquí? Sigamos con la tontería de "primarias si, primarias no" mientras el país se hunde.
Hay que crecer, amigos míos. Las pequeñeces nos hundirán más.

El profesor homofóbico y el alumnado silente: Así es Venezuela

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Fri, 30 Oct 2009 10:50:00 +0000

En otros tiempos, en los que no había internet, celulares con cámara, Youtube, Facebook, Twitter o Blogs, este caso habría pasado bajo la mesa. Más de una vez tuvo uno que soportar barbaridades en un aula de clase, con profesores amparados en la impunidad que les da el "sistema", donde el docente siempre tiene la razón. Y nadie hacií nada. En la Universidad Santa María, un profesor de nombre [Pedro Alejandro Lava], se lanzó una arenga homofóbica del siguiente tenor:

Repito: en otro país y en otros tiempos, esto pasaba (y pasa) inadvertido. Pero los tiempos son otros y la gente que se equivoca públicamente, es expuesta de forma aún más pública, a niveles masivos. Y ya sabemos lo que suele hacer la masa enardecida cuando aparece un autodeclarado enemigo.
Claro, me imagino que usted entró a este blog pensando, palabras más, palabras menos: "ajá, como este es gay, la va a emprender contra el profesor, se va a dar golpes de pecho, y va a soltar una arenga de defensa de los gays, como parte interesada". Bueno, se equivoca el que pensó eso. No pierdo mi tiempo. ¿Para qué lanzarme una arenga contra un tipo que no me va a escuchar? ¿Para que decir lo que ya todo el mundo sabe? Porque a estas alturas, el que no sepa que la homosexualidad existe, que no es una enfermedad y que hay un consenso cuasi universal en reconocer los derechos a la comunidad homosexual, es porque no vive en este planeta.
Sí, me indignan las palabras del profesor. No solo por su manifiesta homofobia, de la que seguramente (ahora que supuestamente lo botaron de la universidad) se sentirá orgulloso. Me indigna saber y haber constatado varias veces el hecho de que en este país cualquiera puede ser profesor universitario. Tiene buenas notas, tiene un título, es amigo del director de la escuela y ¡pum! aparece un ignaro como profesor universitario.
Este sujeto es un homofóbico, sí. Pero antes de eso necesariamente tuvo que ser un ignorante. Y tomando en cuenta la supina ignorancia que sobre la cultura y costumbres de la Antigua Roma y Grecia demuestra en su intervención, uno sinceramente se pregunta ¿cómo se evalúa a un profesor antes de ponerlo al frente de una cátedra?
Entre Homofóbicos te veas.
Nadie me lo está preguntando, pero ser homosexual en este país es candela. Que te lo digo yo, mi pana. Primero, el mismo rollo que se vive, independientemente del país en el que se nace, para aceptarse uno mismo. Para asumir su rollo. Para vivir tranquilo.
A eso súmale lo que significa vivir en Venezuela, país discriminador por excelencia: aqui si eres negro, adeco, gay, caraquista que vive en Vargas, varguense que trabaja y estudia en Caracas, antichavista en una familia chavista, ateo en un entorno de fanatismo religioso...si eres parte de alguno de esos grupos, tienes que echarle bolas, un camión de bolas, una gandola de bolas para dormir tranquilo todas las noches. Imagínate ahora si eres todas esas cosas a la vez, como es mi caso... Imagínate ser gay y tener una mamá homofóbica. Ser adeco y tener padres chavistas. Vivir en La Guaira y celebrar cuando los Leones le ganan a los Tiburones. Ser gordo cuando tus vecinos no tienen para comer bien. Después que te imagines todo eso, quizás, sólo quizás, logres acercarte un poquito a la indiferencia que puedo sentir por los comentarios de ese profesor. Quizás no es indiferencia la palabra, porque si fuera indiferente no estaría escribiendo sobre el caso. Diré mejor que, simplemente, después que decidí dejar de tratar a la mujer que me parió, cuando hace dos años me indicó -con el mismo tono de sabiduría del profesor- que yo no tengo moral para andar denunciando o escribiendo o simplemente opinando porque soy homosexual y -en sus palabras- "no vives de forma conservadora", y por tanto no tengo derecho a nada...ya nada me sorprende con el tema. Lo que digo siempre: bueno, pero si mi propia ex-madre piensa lo que piensa de mi orientación sexual...¿que puedo esperar del mundo? Simplemente me dedico a vivir y que los demás vean que hacen con sus ideas, sus prejuicios y la soledad que los espera al final de sus días. Yo, simplemente, me dedico a vivir tranquilo y en paz.
El derecho al derechito
Pero sí hubo algo que me indignó y aun no lo entiendo: la actitud de los alumnos que estaban en esa clase. Al fondo, como pudieron darse cuenta en el video, no solo se oyen risitas de fondo cada vez que el profesor lanza sandeces del tipo "¡el ano se hizo para defecar!" sino que se siente algo más abrumador: el silencio.
Peor que el silencio: el miedo. Miedo que se siente en las voces tímidas de quienes intervienen, siempre dentro de un marco de respeto y obediencia debida al profesor, que como es profesor tiene que tener la razón, porque para eso es profesor. Y es de eso de lo que se trata todo esto: eso que han dado en llamar "respeto a la autoridad" es el germen de la tiranía. Esa era una clase de DERECHO amigos míos. Y esa era la reputada Escuela de Derecho de la Universidad Santa María. Y esos que estaban ahí calladitos son futuros Abogados de la República. Y los están formando para que callen, para que acepten lo que el poder les diga, sin importar su opinión o el contenido de las leyes.
¿Por qué no reclaman? ¿Por qué no se levantan en pleno y se largan de clase? ¿Por qué no confrontan al profesor con la realidad que ellos como estudiantes del derecho deberían conocer: que la discriminación por raza, condicion sexual, nivel económico, religión, posición política etc, está constitucionalmente prohibida? ¿Por qué? Por múltiples razones, todas deleznables y parte del mismo ánimo que mueve al profesor: porque si opino en contra irrespeto al profesor, porque si opino en contra pensarán que soy gay, porque si lo dice el profesor seguro tiene razón, porque al fin y al cabo le tengo arrechera a los maricos y mucho más a las cachaperas, porque el profesor tiene derecho a opinar lo que quiera, porque me da ladilla...
Y así, a la historia pasó el profesor, a la historia pasaron esos alumnos, a la historia pasará el estudiante que tuvo el tino de grabarlo y a la historia pasará la universidad que seguro despide al profesor pero evitará revisar los mecanismos utilizados para la selección del profesorado.
Y así, los profesores seguirán siendo incuestionables, los alumnos seguirán siendo sumisos y se negarán en redondo a llevarle la contraria al profesor aunque sepan que el profesor se equivoca. Y de esa manera, poco a poco, nos seguiremos hundiendo en una realidad en la que los que tienen el poder, podrán tranquilamente burlarse de los que no lo tienen, bien sea desde el púlpito de las iglesias cuando se habla de amor al prójimo mientras se condena a los gays por "violar las leyes de dios" (?) y a la vez se niegan a expulsar de su seno a curas y pastores violadores de niños. O desde las aulas de clase con profesores que cuando un alumno les lleva la contraria lo raspan y el alumno se deja y no reclama. O desde el escritorio presidencial, en cadena, burlándose de los venezolanos que padecemos la ausencia de agua recomendándonos bañarnos en 3 minutos "y con totuma, un minuto pa mojarse, un minuto pa enjabonarse y un minuto pa aclararse". Y si ven esa alocución presidencial, notarán las risitas al fondo. Y son las mismas risitas que en el video del profesor. De más está decir, que en esas aulas de clase se están formando los futuros aplaudidores de autócratas: ahí están formándose para callar, para no reclamar, para tolerar todo lo que diga el poder. Y para reírse de los atropellos, de la injusticia, del derecho. Callar, cobrar, y seguir callando.
Así nos va en este país.

Es oficial: murió la lectura

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Tue, 06 Oct 2009 15:56:00 +0000

He regresado a la UCV para estudiar una segunda carrera. Y sinceramente, el regreso me ha servido de mucho: el mundo es distinto cuando se le ve desde la Ciudad Universitaria. He dicho "distinto", que no es lo mismo que decir "mejor".
Sobre el desastre administrativo de la universidad a la que ingresé por primera vez hace 12 años y egresé hace 7, hablaré en otro momento. Y de las caras que vuelvo a ver estudiando aún la misma carrera que estudiaban cuando ingresé por primera vez, también hablaré luego.
He decidido detenerme en el espacio que más extrañé en mi ausencia: La Biblioteca Central.
En ese espacio me quedaba esperando que se hiciera la hora de tomar el transporte a Vargas, en mis primeros años en la universidad. Ahí me iba a leer y pasar el tiempo. Me conozco todas sus salas, disfruté revisando prensa de ayer en la Hemeroteca. Saqué libros que leí en mi casa o en el camino a casa. Y al regresar a la universidad, de alguna manera esperaba también regresar a la biblioteca.
El gran vitral de la entrada me sirvió de consuelo, porque de verdad la conclusión a la que se llega luego de unos minutos ahí es verdaderamente triste: La Biblioteca Central de la UCV ya no es una biblioteca, sino un cementerio donde descansan en paz letras, libros y autores.
No lo digo porque las instalaciones estén en malas condiciones ni porque los libros se esten pudriendo. Lo digo porque los que están en malas condiciones y verdaderamente podridos son sus usuarios: una multitud de individuos que prescindieron de la lectura hace tiempo, quizás desde que nacieron.
Por la sala se conoce al lector
Una rápida revisión de los ocupantes de cada sala, nos permite conocer por encimita la razón por la cual van a la biblioteca y la escuela de la que provienen:
-Ciencias básicas: evidentemente esta sala tiene más visitantes, porque abarca mucho. No solo estan los estudiantes de la facultad de Ciencias, sino también los de Ingeniería, Arquitectura, Economía, Administración y todo aquel que vea cálculo o estadística, algo así como el 60% de la UCV. Ver esta sala desde afuera nos permite notar que tiene más gente que todas las demás salas juntas, y que la gente que va no lo hace con muchas ganas: es evidente que los usuarios van con el tedio propio de aquel que tiene mejores cosas por hacer que estar "perdiendo el tiempo" en una biblioteca.
-Ciencias sociales 1 y 2: hay menos gente que en la de ciencias básicas obviamente. Pero los que van tienen cara de perdidos. Se concentran fundamentalmente en los libros de referencia tipo diccionarios de sociología o cosas parecidas, mostrando que evidentemente están ahi porque buscaron en Wikipedia y nada encontraron.
-Humanidades: vacía. Si encuentras 10 personas algun día, es porque algo raro está pasando.
Viendo esto, es facil concluir que los usuarios de la biblioteca van sólo porque los mandan, porque no tienen más remedio, porque nada encontraron en Internet y, ante eso, alguien les dijo que existía algo llamado "biblioteca".
¿Como saber que la gente no lee? viendo esta foto

Esa es la Sala de Humanidades, a las 3 de la tarde de un día como ayer lunes 05 de octubre de 2009. Prácticamente vacía. Al llegar para tomar esta foto, pensé que quedaría mal porque había más gente de lo usual. Pero al hacer una rápida revisión de las actividades que cada uno de los presentes hacía, constaté que solamente dos de las 6 personas presentes, leía algo de la sala. El resto o traía algun libro de otra sala o navegaba desde su laptop aprovechando placidamente la conexión Wi-Fi presente en las instalaciones.
¿Qué pasa con esta sala? Bueno, que en esta sala es donde está la literatura. Los libros que uno lee por gusto y no por obligación. La poesía, la narrativa, los ensayos sobre literatura. Todo eso y mucho más está ahí. Y nadie entra. Y se nota en la cara de los dependientes la extrañeza no ya por la mera presencia, sino por la osadía de solicitar en préstamo un libro de la sala. Evidentemente, nadie lo hace.
El secreto para acabar con el robo de libros
Por si todo esto fuese poco, hay otro magno detalle que me saltó a la vista tan solo cruzar la puerta de la biblioteca: no te piden que dejes tu bolso o maletín en la recepción, como antes.
Antes, hace 7 años, uno al entrar tenía que dejar su maletín o bolso en la recepción, donde un dependiente te entregaba una especie de carnet que hacia constar no solo que tenías allí tu maletín, sino también en que estante se encontraba. Podías entrar con tu cuaderno y otros enseres, pero sin el maletín. Y si perdías la ficha, tenías que pagar una suma que no recuerdo.
Si entrabas con un libro que no era de la biblioteca, tenías que reportarlo al entrar y de nuevo al salir. Si el libro era de la biblioteca y te lo llevabas en préstamo, tenías que reportarlo e incluso, te podían echar para atrás el préstamo si no cumplía con las normas de la biblioteca.
¿Todo eso para qué? Para evitar que se robaran los libros. Porque como usted comprenderá, eso de que "no es pendejo quien presta libros, sino quien los devuelve", lo conocen muy bien en todas las bibliotecas del mundo. En la UCV,la gloriosa Biblioteca Central ha dejado de lado todos esos mecanismos del ayer, por una simple razón: porque ya nadie roba libros ahí. ¿Y por qué no roban libros, si es tan fácil? Porque a nadie le interesa el libro. En una sociedad en la que nadie lee, el libro pierde valor como objeto.
He ahí el secreto para acabar con el robo de libros: que la gente no lea. ¿Vieron? Tan sencillo que era...
Así, poco a poco, nos daremos cuenta de que la lectura se está convirtiendo en un anacronismo. Te das cuenta de lo lejos que puede llegarse con eso cuando, en una clase de primer semestre una alumna detiene la clase de un profesor para pedirle que, por favor, "¿eso que esta diciendo lo puede dibujar en el pizarrón?" Si, leyeron bien: dibujar. No escribir, ni diagramar, ni graficar: Dibujar.
De un momento a otro, cambiaremos pizarrones por pizarras inteligentes, con Paint y Messenger incluido, en las que el profesor no dictará nada, sino que simplemente dibujará y enviará mensajes con muchos "emoticons" de esos bien dinámicos, con los cuales los alumnos, quizás, logren entender algo.
Y mientras, nosotros los anticuados compraremos y pediremos prestados libros, iremos a bibliotecas y escribiremos. Y nos verán raro, como piezas de museo. Y dirán de nosotros. "¿Viste chiaaamo? Bn triste ese lok -.-', con un libro en la mano ¬¬!! ¡y lo está leyendo! :-0"

Cuando me hacen arrechar pasan cosas como esta: Una lección para OLX

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Tue, 29 Sep 2009 01:53:00 +0000

De vez en cuando, uno recibe el mensaje de algún sin oficio que tiene un blog u otro tipo de página y que considera necesario que uno le ponga un enlace o "link". Es decir, que en mi blog tengo que hacerle "la cortesía" de regalarle un espacio y publicitarlo, a cambio de que él haga lo mismo. Dicen que eso es algo así como un "codigo no escrito" de "blogueros".
Yo decidí hace un tiempito ya, que eliminaría los enlaces de mi blog. Y lo hice porque en este blog en particular, las visitas no provienen de enlaces de otros blogs sino de otras fuentes (básicamente de google y otros buscadores, To2blogs, etc.). Así que si en nada beneficia a este blog el tener un enlace, no ocuparé espacio en mi ya limitada plantilla para hacerle publicidad a nadie. y no es nada personal, sino que simplemente decidí que para recomendar un blog no tengo que enlazarlo y, probablemente, si yo recomiendo un blog no necesariamente alguien que me lea lo leerá también.

En abril de este año, llegó a mi dirección de correo una de esas solicitudes que le llega a la gente que, como yo, tiene blogs. Pero esta era distinta, porque no era de un blog, ni de una página de enlaces o motores de busqueda de blogs. No. Era de una empresa que quería que yo, Daniel, venezolano, de este domicilio, escritor por hobby y con un blog alojado en un servidor gratuito que ni siquiera tiene "adsenses" o cosas como esas, les hiciera publicidad.
Me mandaron un correo que ignoré. De hecho hasta lo borré. Me mandaron otro, que les dejo leer a continuación:

"Hola Daniel
Hasta el momento no he recibido ninguna respuesta al E-mail que te envie hace un par de dias y queria estar segura de que lo recibiste. Le estamos ofreciendo a bloggers influyentes como tu una entrevista con Alec Oxenford, el co-fundador y CEO de OLX. OLX es la comunidad mas grande de clasificados gratis en linea. Pienso que los lectores de La Vida Desde Aqui podrian estar interesados en OLX y la historia contada por Alec. Porfavor echale un vistazo a nuestra nota de prensa en la cual encontraras toda la informacion:
http://www.olx-prensa.com
Me encantaria organizar una entrevista para ti -- solo tienes que avisarme.
Si puedes poner un comentario o un link en tu blog acerca de OLX, por favor enviame el link para poderlo compartirlo con mi equipo.
Gracias,
Claudia"
Al recibir este correo, recorde todas las oportunidades en que me ha llegado correo basura, y solicitudes estúpidas. Recordé también, como no, las oportunidades en que me han llamado operadores de call centers que quieren ofrecerme mariqueras con cargo a mi devaluada tarjeta de crédito. De esa manera, se me metió el diablo. Y decidí, como no, darle respuesta al mail:
"Hola.
Disculpe, Claudia, pero estuve ocupado en estos dias y no pude responderle.
Estoy interesado en esa entrevista, preferiblemente por video conferencia. Será posible?
Aviseme por favor.
Saludos"
Despues de eso, los muy interesados, me hicieron esperar varias veces por la fulana entrevista, que, por supuesto, no sería tal. La entrevista se dio, pero no les adelantaré la película: al final la podrán escuchar porque la grabé. El punto es que, después que me conminaron a hacerles publicidad gratuita, me embarcaron como 4 veces para hacer la entrevista que ellos mismos me pidieron.
La chica tenía unos modales acrisolados en la mendicidad corporativa que de verdad son dignos de admiración:
"Hola Daniel,
Gracias por tu respuesta. Por supuesto es posible una video conferencia. Dame tu un par de fechas y horas en que te quede mejor y yo chequeo la disponibilidad con Alec. Respecto al medio, dime cual prefieres usar y lo confirmo con Alec. Crees que mientras tanto sea posible publicar algo en tu blog sobre OLX? un link o un banner? de ser posible, enviame el link con el post para mostrarselo al equipo!
Quedo atenta a tu respuesta,
un saludo,
Claudia"
En total, intercambiamos 21 correos para cuadrar la maldita entrevista. Por supuesto, con cada respuesta me enervaba más y más. Era como un volcán a punto de estallar, que guardó toda su ira para el momento de la entrevista.
No diré mucho más. La entrevista está aqui para que la escuche quien quiera.
Solo algunas advertencias:
1.-OLX es una compañía tan balurda que ni usted ni yo habíamos oido de ella jamás. Y al visitar su pagina, de verdad a uno le da como lástima la forma en que ciertos personajes malgastan el dinero.
2.-El "empresario" es tan poco serio, que ni siquiera tiene un buen sistema de sonido que permita tener una conversación fluida. Por eso se escucha tanta interferencia, es su culpa no la mía como podrán notar.
3.-Dejé pasar el tiempo (esto fue como en mayo de 2009) porque de verdad no quería gastar pólvora en zamuro, andaba muy ocupado y de paso no tenia un buen sistema donde montar el audio.
4.-Le dedico este post a todos los usuarios y usuarias que día a día tiene que soportar ser ladillados por telefono o por mail por vendedores lambucios, acosadores publicitarios, spamers sin personalidad y sistemas de cobro automático y/o felicitaciones de cumpleaños prefabricadas.

[para escuchar el audio, recomiendo darle a play, darle a pause inmediatamente y dejar pasar unos minutos mientras se carga, para escuchar sin interrupciones.]

La paz de Juanes y la guerra del exilio cubano

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Thu, 20 Aug 2009 13:00:00 +0000

Juanes está en el ojo del huracán desde hace tiempo. Cuando decidió, en medio de la crisis Colombia-Ecuador-Venezuela por la muerte en territorio ecuatoriano del jefe guerrillero Raúl Reyes, hacer un concierto en la frontera colombo-venezolana, le llovieron aplausos y críticas.
En particular, recuerdo que desde el chavismo se lanzaron todo tipo de epítetos y cuestionamientos al evento. Para los desmemoriados, a raíz del bombardeo a territorio ecuatoriano que realizó el ejército colombiano, muríeron varios guerrilleros de las FARC. A raíz de eso, Ecuador protestó por lo que consideró una agresión y Venezuela (o mejor dicho, Hugo), movilizó al ejército a la frontera en previsión de una guerra, se supone.
En medio de ese desastre, aparece Juanes. Este pana, que hasta entonces uno conocía solo como cantante y no como militante de ninguna causa, decidió hacer un concierto con un lema peligrosísimo para cierta gente: Concierto por la Paz. Imagínese. Hablar de paz cuando "El Poder" anda pensando en guerra puede ser hasta mortal.
No solo se lanza el concierto "por la Paz" en la frontera, sino que se lleva a una serie de artistas que decidieron acompañarlo en el gesto: Shakira, Ricardo Montaner, Juan Luis Guerra, Miguel Bosé y el proscrito por el chavismo Alejandro Sanz, entre otros.
Ahí a Juanes le cayó la maldición del chavismo internacionalizado por obra de la chequera petrolera. Y a la vez, fue aplaudido por todo aquel que se siente en la acera de enfrente del chavismo.
Pero, como pasa siempre con los pacifistas, la mayoría no entendió que en el gesto no había militancia contra alguien sino militancia a favor de algo: La Paz. Y punto.
Yo no soy pacifista. Claro que prefiero la paz a la guerra, pero se en que mundo vivo y no milito en el bando de la no violencia a ultranza, del ghandismo y todo aquello. Pero los pacifistas son necesarios.
Hoy, Juanes ha decidido hacer otro concierto por la paz, nada más y nada menos que en Cuba. Uno entiende que en ese gesto, no hay una posición a favor de Fidel y en contra del exilio: el concierto simplemente es a favor de la paz. La paz necesaria en los países que se quieren desarrollar y salir de la pobreza. La paz social necesaria en una nación crispada y sometida.
Y resulta ser que los que ayer aplaudieron a Juanes por hacer el concierto que juzgaron "antichavista" hoy lo condenan por hacer, con el mismo lema pacifista, un concierto en La Habana.
Los extremistas siempre se tocan: ayer a Juanes lo condenaban los chavistas, hoy lo condenan los anticastristas.
Los anticastristas han llegado al límite de destruir públicamente discos de Juanes y quemar una camisa negra, aludiendo a la canción "La camisa negra" del cantante colombiano. No se en que pensaban los señores exiliados, pero me parece que no calcularon la dimensión de ese gesto: los que se hicieron famosos por quemar y destruir creaciones artísticas eran los nazis, que lanzaban a la pira libros, discos, pinturas y toda clase de creaciones de artistas que pensaran diferente a ellos.
Dicen los señores exiliados que Juanes no debería ir a Cuba porque eso significa apoyar al régimen. Se les olvida a los señores que quienes le dan oxigeno al gobierno castrista son ellos cuando mandan dinero a sus familiares en la isla, dinero que gastarán en comida y bienes, dinero que termina en manos del gobierno al final del cuento. Los exiliados cubanos en Miami pretenden que todo el que vaya a Cuba apoya la tiranía, pero ellos si tienen el derecho a ir a visitar a su familia. Dicen los señores exiliados que Juanes al hacer un concierto en la Plaza de la Revolución esta dando un apoyo tácito al régimen. Y digo yo:¿No es un apoyo tácito al movimiento democrático cubano, que se haga un concierto por la paz en el país cuyo gobierno tiene sometido al pueblo con la excusa de una guerra contra el imperio?
No parecen notar los exiliados cubanos, que es más subversivo hacer un concierto promoviendo La Paz en el mismo corazón de La Habana, que enclaustrarse en la Calle 8 de Miami esperando que se muera Fidel para salir a celebrar.
Y, sinceramente, Juanes debe ir a Cuba, cantar su música y promover la paz. Como lo hizo en la frontera. Como lo hace siempre.
Y más sinceramente aún, cuando se ven ciertas manifestaciones y posiciones de ciertos cubanos exiliados, uno termina entendiendo por qué Cuba lleva 50 años de dictadura y ellos 50 años de exilio.
Igual, no perdería nada Juanes si tiene el gesto de invitar al concierto a músicos de la isla que, sin ser militantes a favor o en contra de nada, han sido puestos en observación por el régimen por ser irreverentes. Es el caso de Porno para Ricardo [el cantante de la banda es el chico de la foto, Gorki Ávila]. Igual, sería un buen gesto ir a visitar a los perseguidos por el régimen y, por favor, buscar la manera de que no se les prohíba a los blogueros cubanos como Yoanni Sánchez ir al concierto como espectadores, como han hecho con ella y otros más en actos parecidos en el pasado.
Creo que cuando se promueve la paz, la paz alcanza para todos.
Y a Juanes hay que decirle que no tiene que preocuparse mucho por un "boicott" o algo parecido. esa efervescencia dura poco. Estoy seguro que los que salieron a destruir los discos, ni siquiera sabían quien era Juanes. En el pasado, cuando Oscar D´León cumplió su sueño de cantar en Cuba luego de tener toda su carrera cantando música cubana sin siquiera conocer la isla, se le amenazó con vetarlo en Miami. Pero eso duró poco, porque al que le gusta la música no se detiene en esas pequeñeces. Cheo Feliciano tambien cantó y grabó en vivo en Cuba y nadie lo ha vetado. ¿Por qué? porque todos hemos entendido que así como cuando se canta en España no se le canta a Zapatero, al cantar en Cuba no necesariamente se le canta a Fidel.
Nunca pensé que algún día tendría ganas de ir a Cuba...
[Juanes en Cuba] [Concierto de Juanes en La Habana] [Exiliados cubanos Juanes Cuba]

A propósito de la LOE (II): Chávez, chavistas y los "Hijos de papá"

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Sat, 15 Aug 2009 16:55:00 +0000

Con la recientemente aprobada Ley Orgánica de Educación (LOE), se ha puesto de moda de nuevo el descalificar al movimiento estudiantil y a sus líderes llamándolos "hijitos de papá". Lo dijo la inefable Iris Varela en medio del debate de aprobación de la ley, diciendo que los "hijitos de papá" estaban en Miami mientras se discutía la LOE. Lo dijo el "líder" estudiantil oficialista (que estudia en la muy proletaria y socialista UCAB) en una marcha de apoyo a la LOE con un poco de muchachos que seguramente ni se han leído la ley y si la leen no la entenderán. Y lo dice, cada vez que quiere, el mismísimo Hugo, sus ministros, sus focas parlamentarias y todo el entramado aplaudidor que se ha enquistado a su alrededor.
Y digo yo...¿en que escuela bolivariana estudian la hija menor y la nieta mayor de Hugo? ¿en que escuela bolivariana o universidad pública de nuevo cuño (UNEFA, Bolivariana, Marítima, etc) estudian los hijos de los ministros y diputados?
Las respuestas no las se, pero quien lo sepa debería decirlo. Yo hablo de lo que se: los hijos mayores de Hugo podrían ser catalogados, sin temor a equívoco, como hijos de papá.
La suma de todos los vicios.
Desde el chavismo, se acusa a las universidades autónomas de: 1)Ser excluyente con los cupos, prefiriendo a "hijos de papá" privilegiados. 2)Permitir la permanencia de estudiantes repitientes crónicos que le quitan la oportunidad a otros de estudiar. 3)Estar "de espaldas al pueblo". Hay otras muchas acusaciones, pero creo que estas son a las que mayor importancia se les da.
1)Ser excluyente con los cupos, prefiriendo a "hijos de papá" privilegiados: los mecanismos de ingreso a la UCV son bastante estrictos. Quizá no tanto como otras universidades autónomas, pero si en ciertas carreras hay más rigidez que en otras. Las hijas de Hugo, Rosa Virginia y María Gabriela, deberían salir a decir cual fue el mecanismo de ingreso que utilizaron para entrar a la UCV, para que así demuestren o desmientan la tesis planteada. Además, deberían también contar como llegaban a la Ciudad Universitaria a diario. Yo las recuerdo, bajando de una elegante camioneta blindada, en la plaza del rectorado, cerca del reloj. Dos escoltas las acompañaban hasta la entrada de la Facultad, y mientras ellas estaban en clase, los escoltas estacionaban en el Hospital Universitario esperando que las niñas les telefonearan para que las recogieran en el mismo lugar.

(Es necesario acotar que llegó un momento en que los escoltas simplemente las dejaban ahi en la plaza y ellas se iban tranquilamente, en paz, caminando hasta el edificio de FACES, a cursar, igual que yo, la carrera Estudios Internacionales. No había peligro porque nadie les llegó nunca, que se recuerde, a ofenderlas, desairarlas o agredirlas. Todos sabíamos quienes eran, y no había persecusión alguna en su contra. Hoy, los lideres estudiantiles tienen que tolerar ser insultados o agredidos por malandros oficialistas cuando asisten a clases, cosa que, repito, nunca les pasó a las niñas de Hugo. Es más, les dejo este dato, para que vibren: quien esto escribe compartió aulas, trabajos en grupos, exámenes, risas y camaradería en clase con la hija mayor, Rosa Virginia. De hecho, alguna vez hicimos un trabajo en grupo en clase de francés y ella, para no ir un sábado a la UCV, prefirió que nos reuniéramos en su casa, o sea, la residencia presidencial La Casona. Eso es historia patria y los asistentes a esa reunión de trabajo son testigos de que jamás hubo malas maneras ni reproches a la que era, en ese momento, una compañera más.)

Yo compartía curso con Rosa Virginia, una de las niñas. Yo entré a la UCV a través del programa Samuel Robinson, que buscaba alumnos de liceos públicos para integrarlos como estudiantes regulares de la universidad luego de hacerles una serie de pruebas de aptitud, motivación e inclusive evaluación psicológica. Al entrar, fui carnetizado por primera vez y, al ingresar a la carrera (luego de realizar un obligatorio curso de inducción del mismo programa) se me otorgó una beca que mantuve hasta el día que me gradué. Yo subía y bajaba todos los días -desde Vargas- en el transporte de la universidad. Ella, por su parte, llegaba en las condiciones que ya relaté y desconozco como entró, pero para la fecha de su ingreso ya ellas eran "las hijas de Chávez", quien acababa de ser indultado. Tomando en cuenta que muchos de los ministros de este gobierno son chavistas desde esa época y además para las mismas fechas eran profesores y empleados de la UCV, una aclaratoria con respecto a la forma de ingreso de las niñas a la univeresidad pública más grande del país no estaría de más en el actual contexto. ¿Quién es más hijo de...papá?
2)Permitir la permanencia de estudiantes repitientes crónicos que le quitan la oportunidad a otros de estudiar: Cuando yo entré a la Escuela de Estudios Internacionales en el año 1998, ya las hijas de Hugo habían entrado. La carrera dura 4 años. Rosa logró adelantar algunas materias para llegar, que yo recuerde, junto a mi promoción hasta el 4to semestre. María Gabriela nunca superó el tercer semestre, repetía y repetía. Sin embargo, hizo muchas relaciones públicas hasta el punto de meter a ciertos amiguitos suyos en las listas parlamentarias de las elecciones del 2000: bachilleres amigos de la señorita fueron al Parlamento Andino (como suplentes, pero fueron.) Algunas chicas estudiaban con mucho sacrificio, trabajaban y en muchos casos tenían que ir a clases con los hijos que habían tenido en elgún momento de descuido adolescente por no tener quien se los cuidara. María Gabriela, la hija de Hugo, también tuvo un embarazo precoz del cual vino al mundo una niña (que es mayor que Rosinés, lo que significa que Hugo es abuelo desde antes de llegar a presidente). Pero ella tenía niñera y no tenía necesidad de andar cargando a su muchacha encima. Y a pesar de tener esos privilegios, no se dedicaba al estudio. Nunca se graduó. Yo me gradué en el 2002 y Rosa seguía estudiando. No se graduó sino despues de divorciarse del nieto de un ex ministro de la defensa y volverse a casar ¡con un profesor de la escuela! A ese profesor (Jorge Arreaza), quizás como dote, durante el noviazgo le dieron un programa en VTV y luego de casarse le dieron nada mas y nada menos que la presidencia de Fundayacucho, institución a través de la cual se otorgan becas para estudios superiores de pre y postgrado. Dicen que solo con el apoyo de su esposo la niña pudo graduarse, no fue al acto sino que por secretaría, en presencia de su consorte, recibió su título. ¿Quienes son los hijos de papá?
3)Estar "de espaldas al pueblo": Conocidas por todos fueron las fotos del hijo de Hugo paseando por La Orchila, con varios amigos, usando bienes del estado (aeronaves y efectivos militares de escolta). Que se sepa, no hay ningun hospital de niños, comedor popular, escuela bolivariana, orfanato o núcleo endógeno en La Orchila: desde tiempos de Pérez Jiménez se le tiene como enclave prostibulario y núcleo de francachelas en el Caribe venezolano. Y un venezolano pobre, es decir, el grueso del pueblo, dificilmente trabajando por un sueldo mínimo podrá irse con familiares y amigos tan siquiera a una playa de Macuto. Entonces, amigos míos ¿Quienes son los hijos de papá? ¿Qué labor social "a favor del pueblo" hacen los hijos de los ministros y diputados? ¿Cuenta como acción social el pasear con viáticos estatales y usando bienes nacionales por el país y el mundo? ¿Quién está "de espaldas al pueblo"?
Vuelvo y repito un gobierno maleducado nos quiere reeducar. Tienen armas, pero no tienen moral.De nosotros depende que se salga o no con la suya.
[PLOE] [LOE] [hijos de papá] [movimiento estudiantil Venezuela] [UCV] [ingreso a la UCV]

A propósito de la LOE: Gobierno sin educación nos quiere "reeducar"

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Fri, 14 Aug 2009 13:11:00 +0000

La nueva Ley Orgánica de Educación (LOE) ha sido aprobada. Y más allá de su contenido, de sus presuntas bondades y perjuicios, yo voy al punto que pasamos por alto: ¿Se puede confiar en una LOE creada por un gobierno que desprecia la educación? ¿se puede confiar en una LOE hecha por un gobierno que desprecia los conocimientos y la academia?

Hace 10 años, los problemas de la educación venezolana eran, fundamentalmente: calidad de la enseñanza, déficit de profesores bien formados, malos salarios de profesores, mala dotación de escuelas y liceos, pensum de primaria y secundaria desfasado de la realidad, ausencia de un programa de orientación vocacional, déficit de cupos en universidades nacionales gratuitas..
Hoy, después de 10 años de "revolución", seguimos teniendo los mismos problemas. ¿Los resuelve la LOE? Ninguna ley resuelve problemas, si así fuera, este sería el mejor país del mundo tomando en cuenta la cantidad de leyes que se han sacado de la manga estos ineptos que gobiernan.
El problema no es la ley, sino quien la aplica. Y para allá voy, a revisar los currículos de quienes aplican las leyes.
Gobierno con problemas vocacionales
El hombre que ocupa la presidencia del país, cuando adolescente, tenía clara -creía él- su vocación: ser jugador de béisbol, pitcher fundamentalmente, como su ídolo con quien compartía apellido y a quien apodaban "El Látigo", por la fuerza de sus lanzamientos. En Barinas no había equipo de béisbol, ni scouts que lo vieran lanzando sus rectas, quizás ni equipo de "Criollitos". Así, el hoy presidente decidió irse a un sitio donde había equipo de béisbol y donde además le pagarían mientras intentaba ser pitcher: La Academia Militar.
El muchacho, dicen por ahí, no era buen estudiante y, gracias a los buenos oficios que logró por medio de cierta persona en el poder, logró entrar a la Academia Militar a pesar de llevar una materia de arrastre de quinto año de bachillerato, impedimento para ingresar al ejército como cadete.
El resultado fué trágico: No sirvió como pelotero y -maldita sea- no sirvió ni como militar. Se metió a golpista y también fracasó y como político, mira por donde vamos ya.
Y tan mal orientado estaba y está, que para gobernar se ha rodeado de personajes ineptos y resentidos.
El gobierno de este muchacho barinés desorientado, adolece de los mismo que él: problemas vocacionales gravísimos que repercuten en su eficacia. ejemplos simples y poco rebuscados:
Ministro de la Cultura: El señor que ocupa este cargo hoy, ostenta un título de Veterinario. Héctor Enrique Soto ha estado en el organismo desde el 2005 como vice ministro y su creación principal fue el cambio de los logotipos del ministerio y otras instituciones culturales: ahora el logo de la cultura en el país es un jeroglifo que, según el ministro, une a un perro y una rana. No se rían por favor.
El señor ministro de la cultura, es experto en Reproducción Animal. Como tal, decidió que el nuevo sello editorial del ministerio llevaría por nombre, también, El Perro y La Rana. Pedro León Zapata, el caricaturista más importante de este país, ha hecho todo un desarrollo filosófico del tema y ha concluido de forma acertada, que eso no es una rana sino un sapo. Yo le creo a Zapata y, además, agrego que el cuadrúpedo no es un perro, sino una hiena.
Ministro de Relaciones Exteriores: Nicolás Maduro, chofer de autobús. No tengo nada contra los choferes, pero seguramente el gremio de conductores de este país estará de acuerdo conmigo: ¿Contratarían para cambiarle los frenos de su vehículo a un Licenciado en Estudios Internacionales? Deberían contratar a un mecánico, pienso yo...¿No? Bueno. Así mismo debe ser en el manejo de la Política Exterior: una persona que sepa sobre la materia, preferiblemente con experiencia suficiente y capaz de armar un equipo de trabajo que le permita afrontar esa responsabilidad tan delicada. En el resumen curricular que sobre el Canciller nos ofrece el propio MRE en su Página Web se ve de forma dramática una cosa antes de Chávez, Nicolás no era nadie. Y buena parte las credenciales que ofrece como político son, como mínimo, poco creíbles, porque uno que ha estado metido en líos desde muchacho, nunca oyó hablar de ningún dirigente estudiantil o juvenil con el nombre del actual ministro. Los resultados de su gestión están a la vista: nuestra política exterior va como autobús sin frenos por la bajada de Tazón, el país rompe relaciones diplomáticas con cualquier país de forma bastante torpe y las actuaciones personales y colectivas de nuestra Cancillería nos exponen al ridículo diariamente.
Ministerio de Agricultura y Tierras: Elías Jaua tiene un título de Sociólogo que sólo ha usado como profesor, porque jamás ha hecho nada vinculado a su carrera. A menos que se entienda que quemar un autobús todos los martes y jueves en las puertas de la UCV pueda verse como experiencia laboral en el campo de la Sociología. Pero más allá del nulo ejercicio de su carrera, me preocupa que el hombre que se encarga de las políticas agrícolas de nuestro país, no haya sembrado en su vida ni un semillero de caraotas en un frasquito de compotas con periodico mojado. Es decir, nuestro honorable ministro de agricultura y tierras, en su vida había tenido contacto con el sector agrícola. Y de la noche a la mañana, aparece como ministro del ramo. Su incapacidad manifiesta queda al descubierto en los resultados de la gestión: Hoy Venezuela sustenta la alimentación de sus ciudadanos importando alimentos, desde leche hasta azúcar, pasando por arroz, aceite y -maldita sea mil millones de veces- hasta maíz blanco para elaboración de harina para nuestras arepas. Ni hablar del trigo y de la carne de cerdo, de res, de pollo...
Y el ministro... ¿que hace? expropia fincas, prohibe la pesca industrial, expropia cafetaleras, persigue a los agroproductores, promueve invasiones a tierras. Es decir, hace lo úncio que de verdad sabe hacer: ser un pobre agitador sin oficio ni remedio.
Ministerio de la Salud: el anterior ministro, Jesús Mantilla, era militar. Su sucesor tambien lo es. ¿Resultado? epidemia de Mal de Chagas en Chacao y Chichiriviche, parturientas muriéndose a las puertas de las maternidades del país, médicos mal pagados largándose en masa del país, hospitales sin dotación de lo más mínimo, atención sanitaria gratuita de calidad inexistente, importación de médicos cubanos de cuya capacidad y formación se duda en todo momento. ¿Hace falta alguna prueba más para decir que un militar no debería ser ministro de salud?
Son los casos más patéticos los anteriormente revisados. Pero si se revisa con cuidado en cada ministerio, en cada instituto y en cada cargo de distinto nivel, se encuentran casos que llaman a risa y a la vez a indignación: un militar encargado de la Aviación Civil, un ingeniero eléctrico encargado de la política económica, militares enquistados en cargos tan disímiles como relaciones publicas o finanzas o ¡educación!
Es oficial y no hace falta ni decirlo: un gobierno desorientado no puede orientar y mucho menos educar a nadie.

[PLOE] [Ley Orgánica de Educación] [protestas en Venezuela] [gobierno de Chávez]

Preguntas simples sobre los lanzacohetes

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Mon, 10 Aug 2009 20:00:00 +0000

Mucho se ha dicho sobre los lanzacohetes venezolanos hallados, según Colombia, en manos de guerrilleros de las FARC. Sin embargo, las preguntas fundamentales para el gobierno venezolano siguen sin responder:
1.-Si las armas fueron robadas en el ataque guerrillero al puesto fronterizo de Cararabo en 1995 ¿Por qué el Gobierno venezolano no ha investigado la ubicación de esas armas en todos estos años? Se entiende que, si al gobierno le preocupa el uso que a ese armamento le pueda dar un grupo terrorista que ha asesinado venezolanos, lo menos que debería hacer es mantener un alerta con respecto a la posesión de dicho material. ¿Lo ha hecho?
2.-¿De que elementos se vale el gobierno venezolano para afirmar que un armamento presuntamente robado en un ataque realizado por el ELN, terminó en manos de guerrilleros de las FARC? ¿Le consta una transacción entre ambas agrupaciones delictivas de tan peligroso armamento? Y si le consta ¿Le informó al gobierno colombiano sobre tan delicada posesión de armamento?
3.-El señor Hugo Chávez, son sus vastos conocimientos en materia militar, debería responder la pregunta de las preguntas: ¿Por qué un grupo guerrillero obtiene mediante robo un lanzacohetes en 1995 y se abstiene durante 14 años de utilizarlo, tomando en cuenta que se encuentra en una cruenta guerra contra el Estado colombiano? ¿Valía la pena tenerlo guardado durante tanto tiempo en vez de utilizarlo?
4.-La pregunta cortesía de la casa: ¿Ha investigado el gobierno venezolano si los seriales presentes en el armamento incautado por Colombia efectivamente coinciden con los presuntamente robados en Cararabo? eso aclararía muchas cosas. ¿Por qué no le muestran a la opinión pública esos seriales?
Si en vez de responder las preguntas básicas, el gobierno de Huguito sigue echando balones fuera, estará claro -una vez más- que la política exterior y la seguridad y defensa de nuestro país, está en manos de la casta gobernante más inepta del universo y más allá.
[lanzacohetes farc] [guerrilla colombiana] [Cararabo] [armas venezolanas guerrilla colombiana]

En Venezuela sin Twitter,Ni Facebook y Blogger con problemas

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Thu, 06 Aug 2009 16:27:00 +0000

Hay una especie de apagón con el internet en Venezuela en este preciso momento. Lo del Twitter al parecer es un ataque de hackers que afecta al sitio a nivel mundial. Pero la conexión ofrecida por CANTV.net a sus usuarios y el servicio ofrecido por las operadoras en general, está practicamente sometiendonos a un blackout. No se si será paranoia o lo que sea, pero tomando en cuenta que uno está en Venezuela, siendo testigo de la arremetida contra los medios independientes por parte del gobierno, siempre ha esperado este momento: intentar entrar a una página y conseguir el mensaje "Problemas cargando la pagina".
De milagor se abre una página pero actualizar status, busquedas en google o publicar en blogger se ha convertido en una hazaña.
¿Otra forma de censura? ¿Aprendió la DISIP de sus pares de Irán? Esperemos. Menos mal que ya yo me preparé con el instructivo sencillo que publiqué ayer y que puede revisarse haciendo click aquí.

[Twitter's Hack Attack] [Twitter se cae] [Sin internet en Venezuela] [#freemediave] [censura en Venezuela] [libertad de expresion en Venezuela]

Blogueros venezolanos: prepárense para ir a la cárcel.

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Wed, 05 Aug 2009 15:49:00 +0000

Por como van las cosas, con o sin Ley Contra Delitos mediáticos (Ley CDM), la represión contra toda forma de difusión libre de noticias y opinión, llevará la persecusión de venezolanos. Ya Alexis Marrero (que no es santo de mi devoción como podrán saber haciendo click aqui), está siendo perseguido por conceptos que emitió en su blog, cosa que condeno absolutamente. Y así, cuando el gobierno poco a poco se de cuenta de que hay medios verdaderamente alternativos para opinar e informar, la arremetida sin duda vendrá.
Ayer, por ejemplo, pensando en voz alta llegue a la conclusión de que había que salir a protestar frente a los medios oficialistas, solicitando equilibrio en la información y opinión que ofrecen. No voy a caer en el error vanidoso de creer que la protesta que el Frente Nacional de Mujeres de Venezuela hizo frente a VTV se debió a lo que dije ayer, pero estoy seguro que era fácil pensar lo mismo que yo y estas señoras actuaron en consecuencia, usando el mínimo sentido común, actuando por sorpresa y sin aspavientos, pero de forma contundente el día de hoy (vea la información haciendo click aqui). Coincidencias como esas, podrían ser utilizadas facilmente por cualquier aventajado cultor de la represión nazi, émulo de Goebbels o caricatura de Pedro Estrada, para emprenderla contra un simple ciudadano como yo que piensa en voz alta y comparte su opinión con respecto a las formas pacíficas que debemos utilizar para protestar.
Lo que está pasando a través del Twitter con el "hashtag" #freemediave es otro ejemplo. Lo que dijo la agencia oficialista venezolana ABN, calificando a los twitteros venezolanos como "terroristas mediáticos de ultraderecha" es una muestra de lo que viene.
Y mientras eso se cocina, mientras la Disip, el G2, la DIM y otros locos se dedican a seguir lo que escribimos y nos fichan seguramente, poniéndonos debajo de nuestras fotos categorías según la peligrosidad (Jean Freddy "peligrosísimo", RomRod "ojo con este", Gandica/EnigmasPRESS "ultrapeligroso" y así por el estilo), mientras eso van haciendo...¿Qué haremos nosotros?
Lo que nos queda, amigos míos, es prepararnos de verdad para contener esta arremetida que vendrá en el momento menos pensado, cuando no lo esperemos. Así como "casualmente" se fue la energía eléctrica en buena parte del país al momento preciso en que Lina "Rohm" atacaba Globovisión, tengan por seguro que un día habrá otro apagón y al volver la luz no habrá Globovisión, ni internet, ni SMS, ni Twitter, ni Facebook, ni Blogger, ni Wordpress. Pueden hacerlo durante una cadena, como hicieron el 11 de abril por ejemplo. O pueden hacerlo mientrad dormimos, mientras nos fuimos a la playa aprovechando que "ya todo pasó, la cosa esta tranquila". Pueden hacerlo tranquilamente mientras andamos rumbeando, despreocupados porque "Lina está presa, la Ley CDM la echaron atrás, ya recularon...no pasará nada".
No pasa nada hasta que pasa. Hay que prepararse.
¿Prepararse como?
-Respaldando los archivos de los blogs que poseemos en formatos distintos, de forma tal que a la hora de un cierre podamos reiniciar desde cualquier otro sistema sin perder todo lo escrito.
-Cambiar regularmente las contraseñas de cuentas de correo, ingreso a Blogger o Wordpress, Facebook, Twitter y tenerlas a buen resguardo, para evitar que nos hackeen.
-Tener un "plan B" para publicar en caso de apagones, hackeos, caída de conexión a internet. Puede ser averiguando como publicar en el blog desde celulares o blackberrys, aliándose con alguna persona de confianza (familiar o amigo solidario 100% de confianza) que tenga nuestra contraseña para publicar desde un sitio distinto a nuestra casa y, preferiblemente, fuera del país para burlar el cerco al internet que podrían lanzar en el país como hicieron en Irán o como hacen en Cuba y China de forma permanente. Si un familiar tiene nuestra contraseña y se encuentra fuera del país, podríamos en caso de extrema emergencia dictarle vía teléfonica o via mensaje de texto o triangulando a través de correos electronicos los articulos que necesitemos que se publiquen. Podríamos tambien escribir desde ya articulos de emergencia con mensajes puntuales denunciando atropellos y amenazas y dárselos a nuestro familiar para que "si algo nos llega a pasar" sea publicado y difundido.
-Solidarizarse con todo bloguero, periodista, opinador o ciudadano común, medio de comunicación etc que sea víctima de censura, persecusión o atropello, para dejarle claro al gobierno que quizás no seamos muchos, pero podemos hacer bastante escándalo si nos atropellan.
-Buscar la forma de mantenerse comunicado permanentemente en momentos extremos. Esto significa estar siempre con el celular o blackberry full batería y con saldo si es el caso. No confiar en la señal de los celulares, sobre todo si son Movilnet. Tener un sistema alternativo de conexión a internet en caso de emergencia (celular, blackberry o internet móvil). Tener a la mano, anotados en papel, los números de teléfono más importantes en caso de emergencia, de amigos, familiares, medios de comunicación etc., porque ahora con esto de los celulares ya uno ni se memoriza los telefonos de su propia casa.
¿Paranoia? Quizá. Pero mejor alarmarse en vano, que lamentarse después en un calabozo por no haber tomado las previsiones propias de un momento difícil.
Hay que prepararse para la clandestinidad si es necesario. Y seguir con la protesta,sin miedo, de forma oportuna y pacífica, frente a medios oficialistas, frente a Conatel, apoyando a los medios que sean amenazados o cerrados. Haciendo uso de lo único que nos queda: nuestra opinión.
[globovision] [Lina Ron] [ataque a globovision] [cierre de medios en Venezuela] [#freemediave] [blogs de Venezuela] [libertad de expresión en Venezuela]

¿Qué tiene Lina Ron que no tengamos nosotros?

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Tue, 04 Aug 2009 14:35:00 +0000

La pregunta debería ser: ¿Mientras Lina Ron tiene 30 personas dispuestas a actuar, que tenemos nosotros?

¿Porque Lina tiene 30 tipos (si, delincuentes, mariguaneros, expresidiarios, menesterosos, asalariados lo que sea, pero los tiene) dispuestos a atacar un canal? ¿De que se vale?
No se. Quizás del dinero. O del simple odio bien manejado. Alguno podría aventurarse a decir que es simple liderazgo O una suma de todo
Pero aquí viene la pregunta importante: ¿Por qué en cada zona de Caracas en la que la oposición es mayoría, no tenemos grupos de 30 personas dispuestos a acciones antigubernamentales contundentes?
No. No es un llamado a la violencia. Ni a guarimba. Ni a la guerra. Podría ser un llamado a la organización, si se quiere.
Me explico con un ejemplo sencillo:
¿Porque Lina ataca Globovisión? porque dice que es un objetivo revolucionario porque sus informaciones desnudan las acciones represivas, delictivas, contrarias a la ley del gobierno y sus secuaces Lina considera que Globovisión es su enemigo porque desde ahí se dice que este gobierno no sirve, que este presidente es un hampón y que los que lo acompañan aún, son -y ella misma es el ejemplo palpable- delicuentes, ignorantes, "bozaleados" o todas las anteriores.
Nosotros, los que estamos en la acera contraria al gobierno, pensamos que Venezolana de Televisión es el canal del gobierno. Que en su programación no hay equilibrio informativo ni cobertura equilibrada en cuanto al acontecer político. Desde muchos programas de ese canal se difama, se insulta y se delinque emprendiéndola contra cualquier persona -dentro o fuera del país- que se oponga al gobierno. VTV debería ser uno de nuestros enemigos y, de hecho, nadie duda que el canal nos considera enemigos también.
VTV se encuentra en la urbanización Los Ruices, cuyos habitantes son mayoritariamente opositores. Los Ruices, si no me equivoco, forma parte del municipio Sucre, cuyo alcalde Carlos Ocariz es opositor. ¿Por qué no hay en Los Ruices 30 ciudadanos que realicen una protesta pacífica frente al canal, exigiendo equilibrio en la información y la cobertura, respeto a los ciudadanos y -ni más ni menos- que el canal cumpla con lo establecido en la constitución y las leyes en cuanto a información veraz, oportuna e imparcial? Y tomando en cuenta las características de la zona, no deberían ser 30, deberías ser 300, 3000 y quien sabe cuantos más.
¿Tomaron Globovisión? Bueno, 30 o 500 o 1000 vecinos se plantan frente a VTV a reclamar el hecho. Esa zona es de los vecinos, de los ciudadanos. No los pueden sacar de ahí.
Y ojo: no estoy diciendo que vayan unos vándalos a quemar VTV, a agredir a sus trabajadores o a entrar a tiros la entrada. Esas son cosas de Jesse Chacón y nosotros no nos parecemos a él y no podemos comportarnos como él o como Lina. Se trata de ir como ciudadanos a ejercer nuestro derecho a manifestar de forma pacífica.
La pregunta básica: ¿por qué no se hace? ¿Que esperamos para tomar medidas como esta, en cada canal oficialista (como VTV, Vive, ANTV, TVES) u "oficialoso" como Venevisión, Televen y tantos otros regionales? ¿que esperamos para hacer lo mismo en cada periódico o emisora desde la que se viole la constitución en lo referente al derecho a información veraz, oportuna e imparcial, como lo hace VEA, YVKE Mundial, RNV, Ultimas Noticias y otros tantos en el interior del país?
Esas pequeñas cosas hay que hacerlas. No puede ser que un ciudadano ande por la calle preguntandole a todo aquel que se dedique a la política ¿Cuándo se acaba esto? ¿Cuándo cae el hombre? pero sea incapaz de activarse como voluntario en actividades puntuales en su sector, en su barrio, en su urbanización.
Vecinos de Los Ruices: ¡Muévanse!
Ciudadanos opositores: ¿Dejaremos que Lina Ron sea más que nosotros?

[Globovisión] [ataque a Globovision] [Lina Ron] [VTV] [cierre de Globovisión] [cierre de 34 emisoras] [#freemediave] [libertad de expresion Venezuela]

A 10 años de la Constituyente ¿Donde están los constituyentes?

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Mon, 03 Aug 2009 02:41:00 +0000

Resulta ser que el sábado pasado 25 de julio, a los orates que gobiernan actualmente se les ocurrió que era propicia la ocasión para "celebrar" los 10 años de instalación de la Asamblea Nacional Constituyente que le hizo el favor a Chávez de hacerle una constitución a la medida.
Hace diez años ya.
Daba lástima ver la cara del aún presidente notando la cantidad de asientos vacíos entre los invitados. Como comprenderán ustedes, buena parte de los que fueron constituyentes han abandonado el barco y se encuentran hoy lejos, muy lejos del chavismo. Si es que alguna vez lo estuvieron.
Quise hacer una especie de investigación con respecto a la vida posterior de los constituyentes, 128 en total. Pero además de darme flojera, estamos claros que más de la mitad de los firmantes de la carta magna actual ya antes de llegar a la asamblea eran menos que nadie. Así que ¿para que perder el tiempo? Simplemente hice una selección arbitraria de los más resaltantes casos del foro constituyente del 99 y revise su pasado, presente y posible futuro.
No es nada fácil decidir entre tanto bagazo. Pero sin duda hay casos de casos:
-Luis Miquilena: luego de armar el entramado sobre el cual descansa el peor gobierno de nuestra historia, se fue del gabinete (no sin antes ser acusado de corrupto y absuelto por un tribunal supremo que el mismo se encargó de escoger), y no hizo saber su opinión contraria hasta que vio el barco hundirse el 11 de abril, cuando salió a darse golpes de pecho, haciendo llamados a la misma sociedad civil sobre la que otrora dijera: "¿Sociedad civil? con que se come eso?".
-Isaías Rodríguez: Luego de la aprobación de la constitución, fue el primer Vice Presidente de esta etapa. De ese cargo salió como loco a postularse, al poco tiempo, como Fiscal General, cargo en el que efectivamente fue electo. Convirtió a la Fiscalía en "Fecalía" con el caso Anderson, cuyo fantasma lo acompaña donde quiera que va. Hoy es embajador en España.
-Aristóbulo Istúriz: este pobre hombre no se imaginaba que, a pesar de ser en aquel momento uno de los chavistas mejor valorados (hasta el punto de ser segundo vice-presidente de la Asamblea), la elección que lo encumbró en esa oportunidad sería la última que ganaría. En medio de la constituyente vino el escándalo por el caso de Alfredo Laya en Vargas, defenestrado por Chávez, la primera de muuuchas patadas que recibiría el PPT. Esa patada lo dejaría en la calle, sin cargo. Recién en 2001, a raíz de las elecciones a la presidencia de la CTV Chávez le levantó la mano como su candidato, ejerciendo en vez del "efecto portaaviones" un "efecto submarino" que llevó a Carlos Ortega a la cúpula sindical. El premio de consolación del negro fue el Ministerio de Educación, donde sus hermanos hicieron agosto repartiendo cargos y carguitos y, dicen, contratos y contraticos. Lo eyectaron del gabinete después de las elecciones del 2006. Se lanza con todo el apoyo del gobierno a la Alcaldía Mayor donde sería derrotado, por segunda vez en su vida política, por la misma persona: Antonio Ledezma.
-Alfredo Peña: quien llegara a la constituyente hablando de "plomo al hampa" y con el lema "tolerancia cero para los delincuentes...que se pudran en la cárcel" precisamente se está pudriendo en el exilio, en el que se refugió luego de abandonar la Alcaldía Mayor de Caracas, en la que fue encumbrado por voto popular con el apoyo chavista en 2000. Tan mala fue su gestión, que su sucesor fue Juan Barreto. Válgame dios.
-Allan Brewer Carías: a pesar de no ser chavista ni estar en las planchas oficialistas, llegó a la constituyente envuelto en la fama de ser el mejor constitucionalista del país. Hoy, está en el exilio luego de ser acusado por la coautoría de la pieza constitucional más prestigiosa de nuestra historia republicana: el decreto de Carmona.
-Ángela Zago: luego de pasar años convenciendonos de que los golpistas del 92 eran unos ángeles enviados por Dios (no en balde su libro sobre el alzamiento se llama "La rebelión de los ángeles"), hoy se encarga de convencernos de lo contrario. Saltó la talanquera fundamentalmente cuando Chávez la emprendió contra Venevisión por mantener al aire el programa 24 horas que conducía su esposo Napoleón Bravo. Imagínate, ella que llegó a la constituyente a defender la libertad de expresión...
-Edmundo Chirinos: ¿Por donde empezar? No solo le debería dar verguenza a Chávez haber llevado a este crápula al seno de la Constituyente, sino, además, haberlo impuesto como presidente de la Comisión de Educación (Ave maría purísima...). Luego de la constituyente, desertó del chavismo y se dedicó a ejercer su profesión de psiquiatra. Hoy está preso en su casa acusado de haber matado a una paciente con la que, según la fiscalía, mantenía una relación. El emblema de lo que fue la constituyente, podría ser tranquilamente este sujeto.
-Guillermo García Ponce: autor intelectual de la masacre de "El tren del Encanto" de los años 60, llegó a la constituyente montado en el portaaviones del chavismo. Tanto ha estado encaramado en ese armatoste de la inmoralidad llamado "oficialismo" que logró, según han denunciado desde Nelson Bocaranda hasta Miguel Salazar, un crédito del estatal Banco Industrial de Venezuela (hoy quebrado) para montar el periódico oficialista VEA, de pésima factura y abyecto contenido. El periodicucho sobrevive gracias a los anuncios que hace el gobierno en sus páginas.
-Reina Lucero: Cantante de musica criolla, tomó la palabra en el seno de la asamblea una sola vez, que se recuerde. En esa oportunidad, se quejó de que exigieran que el trabajo era a exclusividad, porque le ponía en riesgo sus contratos artísticos a nivel nacional. Esta señora, al igual que Sol Musset, Cristóbal Jiménez y una larga lista de elementos ajenos a la actividad política, llegaron a la asamblea a ganarse un sueldo nada más. Y hasta el día de hoy no sabemos cual es su aporte real a esa constitución. ¿Cuál artículo de la constitución fue redactado por Reina Lucero? Pregunta sin respuesta.
Procesados por Corrupción:
-Alexis Navarro, al salir de la constituyente fue Gobernador de Nueva Esparta. Tan buena fue su gestión, que el adeco Morel Rodríguez regresó a la gobernación por aclamación.
-"La Negra" Antonia Muñoz: fue gobernadora del estado Portuguesa durante dos períodos, luego de los cuales empezó a ser procesada por corrupta. Fue sucedida en el cargo por otro constituyente, el ex-golpista Wilmar Castro, quien después de la constituyente fue miembro de la junsta directiva que quebró Avensa y uno de los fundadores de Conviasa, aerolínea de la que se asegura han quebrado en 4 ocasiones sin que logre ocupar un lugar en el mercado aeronáutico nacional.
-Jose Vielma Mora: no está procesado, pero públicamente Chávez deslizó que cometió "actos poco trasparentes" a su paso por el SENIAT. Poco a poco lo han convertido en un proscrito, sin cargo en el gobierno hasta nuevo aviso.
-Antonio Rodríguez: despues de gobernar el Estado Vargas por 8 años, salió del poder con denuncias de corrupción hasta de sus propios correligionarios. Con él, la región vio enterrar la reconstrucción y padeció la peor gestión que se recuerde.
Sin embargo, de memoria, es imposible recordarlos a todos. De esta constituyente habrá que decir que es quizás la más anónima en nuestra historia, llena de segundones, asesinos, ladrones y demás especímenes. Los que destacan son muy pocos y el resultado confirma que, efectivamente, no valió la pena tanto esfuerzo.
[10 años de la Constitución Bolivariana] [10 años de la Constituyente] [Asamblea Constituyente 1999]

La Fiscal Luisa Ortega nos quiere presos

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Sat, 01 Aug 2009 15:52:00 +0000

La honorable Luisa Ortega, Fiscal General de la República, ha decidido inscribir su nombre en el libro de historia de atropellos a la libertad de expresión del chavismo. La Ley Contra los Delitos Mediáticos o Ley CDM, mandará a la cárcel a todo aquel que opine en este país. Porque si se revisa el texto de la ley [Puede leerla haciendo click aqui] practicamente cualquier opinión es un delito. El que escribe con seudónimo comete un crimen. El que "Amenaza la moral pública (?)" es un delincuente.
La Ley CDM raya en lo ridículo, porque desconoce inclusive otras normas represivas como la Ley Resorte. En el artículo 10 de la Ley CDM se establece que "Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que de manera voluntaria e injustificada , se negaran a informar sobre hechos o situaciones cuya falta de divulgación constituya una lesión al derecho a la información consagrado en el artículo 58 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela serán sancionados con prisión de dos a cuatro años". Quiere decir, que cuando un medio cumpla la otra ley, la Resorte, en lo que se refiere a la no trasmisión en horario infantil de imagenes violentas (manifestaciones) o la no difusión de información que pueda "alterar la paz de la nación (?)", cumpliendo con la "ley Resorte" viola la "Ley CDM" y, claro está, va preso.
Revisando todos y cada uno de los articulos de este blog, puede darse cuenta cualquier avispado lector, que a mi me sale más o menos como cadena perpetua. Y quien interprete bien la norma que la señora fiscal pretende que se apruebe, tendrá claro que cosas como las que se hicieron en este blog en cuanto a las denuncias por el estado crítico en el que se encontraba (y se encuentra aún) la aviación venezolana, serán un delito que acarreará cárcel para quien escribe y para quien opine en este blog.
Con la Ley CDM caerán presos todos los foristas de Noticias 24, de Noticiero Digital y de Aporrea por escribir bajo seudónimo. Con La Ley CDM irán a la cárcel Luz Clarita, RomRod, Gandica, Quiquex y todo aquel que escriba un blog con seudónimo. No se si la señora Fiscal ha reparado en el hecho de que con esa ley iría presa toda la redacción del diario oficialista VEA, incluido el que escribe Marciano.
Esta maldita Ley CDM, establece (y es lo más peligroso de todo el articulado) que la interpretación de una noticia y la forma de opinar sobre la misma no es opinión sino "manipulación de la información y falsa percepción de los hechos" (Artículo 6). Y en ese caso, tambien sale cárcel, de 2 a 4 años.
Se que no hay ya sensatez dentro de las filas del oficialismo. Quizás por eso, ninguno de los que hoy detentan el poder recordará que cuando fueron oposición, cuando fueron minoría, ellos escribieron con seudónimo, sacaron panfletos clandestinos a la calle, rayaron paredes, fueron articulistas, difamaron al poder y demás. Y hoy, son gobierno. No debería causarles sorpresa que mañana, si aprueban esa ley, cuando no sean gobierno, cuando la tortilla se vuelva, serán ellos los que desde un calabozo clamarán por libertad de opinión.
¿A que se debe tanto miedo reciente en las filas chavistas? ¿A que le temes, Hugo? ¿temes que las parturientas lanzadas al patio de las maternidades del país salgan por TV? ¿Diosdado le cobra a CNB el haber trasmitido los micros donde se denuncia la gestión corrupta que encabezó en Miranda? ¿Luisa Ortega con la Ley CDM busca que olvidemos que a más de un año de ser electa en el cargo, aun no sabemos quien mató a Danilo Anderson? ¿Como no puede con los delincuentes que asesinan venezolanos a diario, nos convierte a los ciudadanos honestos en criminales, por arte de magia?
Medios cerrados, Parturientas sin maternidad. Poco a poco, viviremos en un país donde no habrá malas noticias. Y nadie hace nada. Que cagada. (Si, Doctora Ortega, esa palabrota me llevaría a la cárcel con su nueva Ley. Échele bolas, total, ya Venezuela es una cárcel)
[Ley de delitos mediaticos] [Ley CDM] [Ley Resorte] [Luisa Ortega Díaz] [CNB] [Cierre de emisoras en Venezuela] [Cierre de Globovisión]

Pedro Lander, la inseguridad y la maldita Globovisión

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Wed, 22 Jul 2009 14:55:00 +0000

Pedro Lander, hoy ilustre diputado, ha dicho fuerte y claro, para que todos lo escuchen, que la inseguridad existe, sí. Pero que no es tanta como para que ese canalucho llamado Globovisión "tenga un programa diario para hablar de criminalidad".
Ay Lander... ¡Quien te ha visto y quien te ve!
Yo te vi, Lander, en una de mis películas venezolanas favoritas: Colt Comando 556. Ahí eras Gumersindo Peña, el personaje creado por Marcos Tarre, un policía medio mañoso. También te vi en La graduación de un delincuente, de la saga donde se cuenta la vida del malandro Ramón Antonio Brizuela. También te vi en Sicario y en Huelepega. Mentiría si te dijera que te vi en Punto y raya, porque esa pelicula no la vi. Pero si padecí El Caracazo, donde Chalbaud logró hacer lo que nadie más podía: reunir los despojos del cine, teatro y tv de Venezuela para cagarla con la peor película que se haya hecho en nuestro cine nacional.

Tu, Pedro Lander, siempre has sido un buen portador de armas de utilería, protagonista de películas que facilmente la crítica autoritaria que hoy posee la sartén por el mango calificaría de "violentas". Has sido policía, malandro, militar, sicario, vendedor de drogas y quien sabe que más en la ficción. No se si es cierto eso de que los actores que son débiles de mente terminan asumiendo los personajes que interpretan. Pero tomando en cuenta lo que has salido a decir, pareciera que te has olvidado al menos de tu pasado como parte del entramado televisivo y cinematográfico nacional. Sobre todo, te has olvidado de que los medios solo reproducen lo que hay en la sociedad de la que forman parte. Eso se te entiende, porque para ser chavista no solamente hay que tener hambre, sino mala memoria.

No entraré a valorar si Caracas es una "gran metrópolis", como dice el honorable diputado. Pero lo que si es cierto, es que en Caracas uno se siente inseguro a cada momento y en todas las zonas, porque el hampa no es cuento. Ni invento de Globovisión. Ni de Mezerhane.
Si lo de la inseguridad y el malandraje o la violencia en la calle no fuese cierta, Pedro Lander no habría hecho una carrera en el cine personificando delincuentes y policías, valga la redundancia.
Claro, debe ser fácil decir que no hay inseguridad cuando se anda en carro blindado y guardaespaldas. Pero la calle esta dura, Pedrito.
Los medios y la delincuencia.
En EEUU hay como mil programas televisivos que hablan de delincuencia, crimen y temas relacionados. Basta con darse un paseo por la tv por cable para notarlo: CSI (en sus versiones Las Vegas, Miami, NY), La ley y el orden (en sus versiones Clásica, Crimenes especiales e Intento criminal), Criminal Minds, NCIS, Eleventh Hour, The Shield, The Wire, The Sopranos, etc. Eso es solo un resumen de los programas de ficción. A ellos hay que sumarle los de "televisión real" como Most Shockings moments, Most Wanted, Tras las rejas, Crimenes no resueltos y un largo etcétera.
Ni hablar de los noticieros de ese país, donde cada persecusión que realiza la policía a un delincuente forajido es trasmitida en vivo y directo. Entrevistan a los involucrados, trasmiten el juicio y venden la exclusiva con el delincuente dando su versión de los hechos.
Y a pesar de todo eso, no aparece ningún diputado bobolongo, de discurso mal escrito y verbo entrecortado y poco convincente, a soltar la babosada de que la criminalidad es culpa de los medios.
Los medios trasmiten una visión de los problemas, pero no son ni el problema ni la fuente de los mismos. Eso, claro, es difícil de entender para esos errores sociales tipo Lander, Cilia, Varela y tantos otros que nos inundan el país. Pero bastaría un poco de sensatez para no quedar ante el país como idiotas.
Lander solo ha sido superado, hasta ahora, por el inepto, craso supino del presidente de Hidrocapital. Este elemento salido de quien sabe cual alcantarilla caraqueña, se atrevió a decir que la falta de agua en la capital era culpa de los medios, "porque dijeron que iba a haber desabastecimiento y la gente se puso a almacenar agua y por eso se acabó el agua de los embalses". Imagínate tu. Que genio este, que perfil gerencial.
¿Hay que ser un genio para plantear una salida a la inseguridad?
No creo que se necesite un doctorado de Harvard para darse cuenta de que la inseguridad es un problema grave que necesita medidas adecuadas. Y de verdad no hay que ser experto en el tema para saber que sin medidas puntuales, el problema no terminará. Tengo tiempo pensando en estas cosas, sin ser experto en el tema. Quizás mis conocimientos no sean los de un Marcos Tarre o un Horatio Caine, pero creo que por aquí mas o menos van los tiros:
-El venezolano no solo se siente inseguro sino indefenso al tener el convencimiento de que los policías son malandros tambien. Por ende, urge una depuración de las policías, pero bien ordenada y con ciertos añadidos: 1) crear un registro nacional de policías corruptos y delincuentes expulsados de organismos policiales, para evitar el reciclaje de choros con uniforme, que los botan en Baruta y los contratan en Vargas, los expulsan en San Juan de los Morros y los admiten en Aragua, etc. 2) prohibir porte de armas a policías expulsados por ser delincuentes. 3) Si son delicuentes, no conformarse con expulsarlos, hay que ponerlos en la cárcel.
-Los venezolanos saben que la justicia es un calvario, que al delincuente del barrio que mata a un familiar es mejor no denunciarlo, porque si lo agarran lo sueltan a los meses y vuelve a vengarse del resto. El sistema judicial venezolano es un antro pestilente, de jueces deficientes. El ejemplo de la jueza del caso Zuloaga es patético, no solo por lo que la señora denuncia, las presiones que recibió, sino por las características de la abogada en cuestión: mal hablada, tartamudeante, incapaz de hilar un discurso coherente, evidentemente incapaz de desempeñar un cargo de jueza. Y así seguramente hay miles de jueces, como esos que al ser juramentados gritaban "¡uh, ah, Chávez no se va!". Hay que separar la política de los juzgados, crear un sistema de calificación de los jueces donde no se tome en cuenta su afinidad partidista sino sus conocimientos, méritos académicos, probidad y antecedentes en la aplicación de justicia.

-A la reforma judicial y la reforma policial, hay que sumar con la misma urgencia una Reforma Penitenciaria. Esas cárceles que tenemos son universidades del delito, centros de tortura, depósitos humanos donde la abyección y la sevicia son oficiales. De una cárcel venezolana nadie sale regenerado. Hacen falta más cárceles, pero donde se segregue al recluso según su condición de procesado o condenado, según el delito cometido, según sus antecedentes y la peligrosidad. No es lo mismo un asesino reincidente que un ladronzuelo novato. Los planes de educación a distancia para reclusos o educación dentro de las cárceles tienen que ser profundizados y reformulados.

-Reforma de las leyes, incluida la constitución. Tanto el código penal como el código orgánico procesal penal deben ponerse al día con la situación que vivimos los venezolanos. La misma Constitución debe ser reformada para acabar con el límite de 30 años como pena máxima para quien cometa delitos. Esos beneficios de "presentación", en los que el delincuente tiene solo que presentarse semanalmente ante el juzgado como sustitución de la pena, o simplemente andar en la calle todo el día pero dormir en la cárcel tienen que acabarse. Cada día vemos como capturan in fraganti a delincuentes que se encuentran disfrutando de esos beneficios. Hay que incluir, además, la acumulación sucesiva de penas en todos los casos. Fijense que los asesinos de los niños Faddoul fueron condenados a 30 años de cárcel, pero si tienen buena conducta y buenos abogados (y jueces complacientes) podrían salir con beneficios mucho antes de ese límite impuesto. Si en Venezuela las penas fueran acumulativas, estos delincuentes acusados de "secuestro con muerte en cautiverio, suministro de sustancias nocivas a adolescentes y asociación para delinquir" en contra de 4 personas, las penas superarian bien largo los 100 años, con lo que sería imposible que obtengan beneficios que conlleven su libertad. En esa reforma de las leyes, además, debe incluirse como agravante extremo el hecho de cometer un delito siendo funcionario policial o militar, para no solo acabar con la impunidad que cubre a los delincuentes con uniforme, sino para que el castigo sea ejemplar y conjure todo intento de sus semejantes. Estas reformas pueden hacerse tranquilamente vía habilitante o con el concierto de los miembros de la Asamblea Nacional actual, si de verdad les interesa el tema. Si tantas veces han realizado reformas de leyes y de la misma constitución en tiempo record, este problema ameritaría la misma celeridad.
Si Pedro Lander y sus homólogos de verdad estuvieran interesados no solo en conservar su cargo sino en hacer una carrera política, podrían tranquilamente tomar en sus manos la bandera de la lucha contra la inseguridad. Con estas cuatro medidas simples que sin mayor rigor académico o legalista he planteado (reforma policial, reforma judicial, reforma penitenciaria y reforma de las leyes), llevándola a la discusión en foros públicos, medios de comunicación, parlamentarismo de calle, etc, harían un favor a los ciudadanos y al propio chavismo, acostumbrado a maldecir a Globovisión por todos nuestros males, pero incapaces de armar una propuesta seria para gestionar la solución de nuestros problemas cotidianos.

Keywords: [Globovisión] [Pedro Lander] [inseguridad en Venezuela] [policías de Venezuela] [crimen en Venezuela] [Pedro Lander Usted lo vio por Globovision] [declaraciones Pedro Lander inseguridad Globovision]

El Caso Transaven sigue vivo: Imputación de los involucrados y declaraciones del dueño

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Fri, 03 Jul 2009 22:52:00 +0000

Esta semana, finalmente, fueron imputados por la fiscalía los propietarios de la empresa Transaven y algunos de sus empleados. Un año y medio después, el Ministerio Público ha decidido acusar a Efraín Rodríguez, Miroslava Rodríguez y Verónica Guanipa -propietarios- y a José Luis Souto, Bartolomé Oropeza, , Héctor Oberto y Domingo Lucero Pacheco -empleados- del delito de Homicidio intencional a titulo de dolo eventual, además de interferencia ilícita de la seguridad operacional.
De ser condenados, los acusados podrían ser encarcelados por un período que oscila entre los 12 y los 18 años.
Lo primero que tengo que decir, es que si bien considero una actuación contundente a primera vista, pienso que se pudo haber hecho antes. Justicia tardía no es justicia. Además, no estan todos los que son en esa acusación: si se cometió una irregularidad en la empresa, es imposible que el INAC a través de sus funcionarios no se hubiese dado cuenta, tomando en cuenta que hay una serie de mecanismos legales que obligan a la autoridad aeronáutica a vigilar de forma permanente la seguridad operacional. Si el INAC tenía que saber lo que la empresa hacía y lo que la empresa estaba haciendo con su mantenimiento era ilegal, ¿por qué el INAC lo permitía? ¿No hay una mínima sospecha de negligencia en el caso con respecto a la vigilancia obligatoria?
Yo si tengo esa sospecha y la he tenido desde el primer momento. Por eso creo que en las imputaciones, debió incluirse, como mínimo, a los funcionarios encargados de la vigilancia directa, es decir, al Inspector de Operaciones (POI), al Inspector de Mantenimiento (PMI) y, de forma más amplia, a los jefes encargados de la certificación de la empresa, porque nunca debemos olvidar que para el momento en que ocurre el accidente, Transaven había ya recibido el visto bueno del INAC para obtener el certificado de explotador aéreo que lo autorizaba a operar por 5 años.
Igual, es necesario decir que el Ministerio Público ha hecho una imputación, o sea, ha acusado a un grupo de personas por la presunta comisión de un delito. Pero para poder condenarlos, en teoría, es necesario realizar un juicio en el que tengan el derecho a defenderse. Y donde se exponga absolutamente todo lo relacionado al caso.
Sin embargo, a pesar de haber pasado un año, el inefable prócer de la aviación civil venezolana, Efraín Rodríguez, parece no haber aprendido nada. Tal vez no tiene un buen abogado o, quizás, simplemente no atiende la que debe ser la recomendación básica en estos casos: no declares a la prensa, porque lo que trates de aclarar terminarás oscureciendolo.
Andra Daza, que tiene una notable facilidad para estar bien ubicada en los momentos necesarios, logró entrevistar al prócer, presunto homicida según la fiscalía. ahi, se lanzó a decir una cantidad de cosas que en nada se relacionan al caso, tratando de decir lo que ha dicho a lo largo de estos meses: yo no fui.
Reviso la entrevista y puedo desvirtuar punto por punto lo que ha dicho el presunto homicida:
-“Me voy a encargar de desvirtuar todo lo que ellos están alegando”, afirma sobre las actuaciones del fiscal José Gregorio Morales, al frente de las investigaciones.
Rodríguez cree que “hay un plan” en su contra, dirigido por el abogado Javier Elechiguerra, representante de Manuel Alcalá, padre y suegro de dos víctimas, quien ha llevado el liderazgo en las actuaciones de los familiares." Bueno, Efraín tiene el derecho de defenderse, sin duda alguna. Pero si quiere desvirtuar las acusaciones en su contra, deberá hacerlo rebatiendo los argumentos y pruebas presentadas en su contra. Alguien debió haberle dicho que lo último que tiene que hacer en este caso es atacar nada más y nada menos que al padre y suegro de dos de las víctimas y a su abogado. En todo caso, parece muy poco creíble que un abogado de la catadura de Elechiguerra, ex-fiscal general de la República, profesor universitario de dilatada trayectoria y uno de los juristas más respetados de este país vaya a ensuciarse -en todo el sentido de la palabra- montándole una tramoya a Efraín Rodríguez, que no necesita que nadie lo ensucie.
-"¿Por qué hablar ahora, año y medio después? ¿Hubo presiones por parte del Inac?
- Hubo una llamada del asistente de la presidencia para decirme que me mantuviera al margen. Que no diera declaraciones que comprometieran al Inac y a la empresa. Lo único que yo le cuestioné fue dónde estaban los helicópteros de búsqueda y rescate. Me dijeron que no diera opiniones al respecto, que esos helicópteros estaban en una comisión presidencial. En la frontera, por el caso Enmanuel. Ellos dicen que de inmediato se avocaron a la búsqueda con helicópteros de la Fuerza Aérea. Pero sólo fue un helicóptero, a las 2 pm. El siniestro ocurrió a las 9:38 am. Ya nosotros teníamos rato volando en dos aeronaves privadas, de mi propiedad. Eso no salió publicado en ninguna parte." A mi tambien me llamaron del INAC y me dijeron que me callara y no me callé. ¿Y por que no me callé? porque el que no la debe no la teme. Pudo hacer lo mismo, si no tenía nada que temer. Y eso de que "no salió publicado en ninguna parte", perdóname, pero el primero que habló del uso que se le estaba dando a las aeronaves del SAR fui yo, aquí, en este mismo blog. Y más allá: en la página web del grupo de rescate Humboldt se publicó la bitácora de búsqueda y ahí se decía que una aeronave de Transaven se unió a la búsqueda desde el primer momento, etc. Sin embargo, el tema del rescate de la aeronave y del uso de las aeronaves del INAC no es lo que se esta juzgando en este momento ni tiene nada que ver con la imputación por homicidio. A Efraín Rodríguez y demás personas se les esta acusando de no haber cumplido con las normativas mínimas en cuanto a las operaciones y mantenimiento de su empresa y de haber causado con eso una situación riesgosa dentro de la cual ocurrió este accidente. Por tanto, en vez de enfocarse en si buscaron o no buscaron el avión (que es una pregunta válida y que constituye sin duda un caso de negligencia e incapacidad del INAC), debería ponerse a preparar en serio su defensa.
-"Fue un hecho aislado lo que ocurrió. Somos víctimas todos. Nunca hubiera querido atravesar por esta situación. Necesito demostrar con la verdad que nosotros hemos actuado como lo haría cualquier padre de familia." La acusación lleva a pensar que no fue un hecho aislado, sino la consecuencia lógica de una cadena de irregularidades con las operaciones y el mantenimiento. Y si necesita demostrar algo con la verdad, lo veo difícil. Y más difícil aún es pensar que los propietarios de la empresa actuaron como padres de familia. Como padres irresponsables, quizá.
-Llegaron a Los Roques, de esto tengo testigos, y fueron a un restaurante a comer. Incluso le preguntaron a mí personal: “¿Quién paga esto? ¿Transaven? Nosotros vamos a comer”.
- ¿Los que estaban buscando se fueron a almorzar?
- Esa es parte de las experticias que voy a solicitar. Saber con exactitud a qué hora salieron de Maiquetía, a qué hora aterrizaron en Los Roques. ¿Qué búsqueda hicieron ese día? Por parte del Estado la búsqueda comenzó realmente al día siguiente." No pongo en duda que los que realizaban la busqueda se fueran a almorzar. Pero eso no tiene nada que ver con el hecho de que los propietarios de la empresa esten acusados de presuntos homicidas. Y por tanto, solicitar experticias en ese sentido no tiene sentido para sustentar una defensa en este caso.
-"¿Cuál es ese plan del que usted habla?
- Aquí no hay elementos de convicción para que ellos (la Fiscalía) abran una investigación de tipo penal en contra de personas. Existe un interés particular, de Javier Elechiguerra para establecer una responsabilidad penal, y poder hacer una reclamación civil, que les permita exigir una indemnización adicional." Vuelvo y repito lo que dije primero: ¿Que interés puede tener un jurista de la categoría de Elechiguerra por ensuciarse a estas alturas de su vida profesional con un sujeto como Efraín "yo no fui" Rodríguez?
-"¿Tiene confianza en el proceso que se le inicia?
- Primero quiero saber de qué se me imputa. Ya contraté a dos abogados penalistas. Desde mi punto de vista, el fiscal está siendo manejado por Javier Elechiguerra, que fue su maestro de cátedra. Cada vez que yo iba a la Fiscalía, encontraba a Elechiguerra sentado en la oficina de José Gregorio Morales, trabajando con su laptop. No estoy buscando flexibilidad. Lo que necesito es que sean imparciales, objetivos." Ojalá esos dos abogados penalistas que contrató le expliquen que la fiscalía no tiene que ser objetiva cuando realiza un proceso de imputación. No señor. La fiscalía es quien acusa en Venezuela y no hay nada objetivo en una acusación; yo te acuso porque creo que puedo demostrar que eres culpable. Quien debe ser objetivo es el tribunal que juzgará el caso. Eso de "maestro de cátedra" no lo entendí, creó que se refirió a que Elechiguerra fue profesor de Morales. Hasta donde se, eso no es un delito. Ni es un delito que el acusador privado (Elechiguerra) se reúna con el acusador público (el fiscal), es obvio que no solo tienen que reunirse sino además ponerse de acuerdo en cuanto al contenido de la acusación que realizan. Y no me extrañaría que los abogados contratados por Rodríguez hayan sido alumnos de Elechiguerra también, asi que dejemos ese tema, eso no ayudará para nada en la defensa delos imputados.
- "La Fiscalía apunta a una falla de mantenimiento. De lo contrario, Transaven no tendría una prohibición de operaciones.
- Fue un hecho aislado lo que ocurrió. La aeronave se cayó. Necesito que encuentren ese avión. Aquí se está cuestionando el procedimiento del Inac. La Fiscalía se toma atribuciones que no le corresponden. Tengo toda la documentación." ¿Los otros 5 accidentes que a lo largo del tiempo la empresa ha tenido, tambien son hechos aislados? ¿las muestras de poco respeto a las normativas aeronáuticas tambien son hechos aislados? ¿Atribuciones que no le corresponden? ¿A quien le corresponde imputar por homicidio a alguien en este país?
-"¿El Inac no los estaba protegiendo?
- Muy por el contrario. El Inac debería hacerlo. En este momento aquí debería haber un enfrentamiento entre el Inac y la Fiscalía. Pero no lo hay. Porque sabes muy bien como se maneja este asunto aquí. No puede haber enfrentamiento entre entes del Estado. Y sí. Mi hermana, Ayarí Rodríguez, trabajó en el Inac. Está bien. Pero no hay nada que la vincule a Transaven. Que me demuestren con pruebas que participó en algo. No tengo una relación fluida con ella y renunció porque no soportó el constante acoso." Para mí, el INAC es el cómplice necesario de todo este caso. Porque si es la autoridad aeronáutica la encargada de vigilar que las cosas se hagan correctamente y no se hacen, la responsabilidad de vigilar efectivamente no se hizo adecuadamente. Lo de la hermana de Efraín trabajando en el INAC, justo es decirlo, no la implica -a primera vista- en nada ilegal. Pero si uno tiene una hermana que trabaja en una institucion pública encargada de vigilar las actividades de mi empresa, quizás podrá hacer cosas que otro que no tiene la misma ventaja. eso de que no hay nada que la vincule a Transaven no solo es mentira sino que raya en lo ridiculo: es la hermana de los dueños. Eso la vincula. Y algo se le escapó al prócer: el procedimiento es contra Transaven/Chapi Air porque se demostró que son la misma empresa. Y Chapi Air era propiedad de Efraín Rodríguez Arenales, padre de Efraín, Miroslava y Ayarí Rodriguez Noguera. Y cuando este murió en un accidente a borde de una aeronave de la empresa, los tres hijos más la viuda fueron herederos. Por lo tanto si hay una vinculación con la empresa. Y hay un problema claro de conflicto de intereses que el INAC, inepto para todo, no supo atajar a tiempo.
-"Es la Fiscalía la que detiene las operaciones de la filial Chapi Air. ¿Cómo explicas tú que la Fiscalía le solicite al órgano vigilante de que todo se está cumpliendo, que suspenda las operaciones de Chapi Air Travel?
- Cuando el Inac dejó volar a Chapi. La suspensión es hasta tanto se compruebe que el mantenimiento se está haciendo correctamente o hasta que concluya las investigaciones. ¿Aunque yo cumpla con todo? La Fiscalía se está tomando atribuciones que no le corresponden." El punto es que la investigación tambien abarca al taller que realiza el mantenimiento, tanto así que imputaron a los mecánicos. Así que estando imputada la organización que realiza el mantenimiento, queda claro que lo más lógico es que se suspenda toda actividad de la empresa, porque quienes la manejan no pueden demostrar que las actividades que realizan son seguras.
Esta novela no ha terminado. Pero hoy a uno le queda un sabor amargo: a pesar de que lo que empezó como un simple artículo en un blog ha llegado a una imputación por homicidio, nunca habrá justicia, porque lo justo sería que los ocupantes del avión estuvieran hoy vivos. Justicia sería que esas familias no estuvieran desmembradas.
Efraín Rodríguez debería pensar en eso antes de declarar. Es muy fácil lanzar balones fuera cuando lo que iba en ese avión eran seres humanos.
Pero sea como sea, la fiscalía ya lo dijo: Presuntos Homicidas.

¿A que va Insulza a Honduras?

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Fri, 03 Jul 2009 18:14:00 +0000

Sorprende que un diplomático como José Miguel Insulza, al que se supone experimentado, antes de ir a una gestión evidentemente negociadora se atreva a decir que "no va a negociar nada". Si no fuera a negociar, simplemente no iría. Seguramente esa declaración está hecha más para calmar a Zelaya y Chávez que para amenazar a Micheletti.

Porque está claro que Insulza va a Honduras a negociar. Pero no le conviene decirlo en voz alta, porque, oh sorpresa, en la OEA hay que renovar mandato en la secretaría general y el chileno, ocioso profesional como lo ha llamado hoy Rafael Poleo, aspira a la reelección. Y tomando en cuenta que su jefe de campaña para la primera elección fue Chávez, no le conviene en absoluto hacerlo molestar.
Pero Insulza va a negociar. Y lo que lleva en el maletín son las propuestas obvias, hasta ahora:
1.-Regreso incondicional de Zelaya al poder: es lo que ha dicho publicamente, luego del "ultimátum" de la OEA clamando por el regreso de Zelaya. De ultimátum habría que hablar a profundidad en otro momento, pero en realidad un ultimátum solo puede darlo un país o ente que tiene la capacidad de resolver por la fuerza la situación que otro país se rehusa a resolver. La OEA no tiene ejército. Y ningún país, ni siquiera Venezuela, podría mandar ni un boy scout a Honduras sin violar la legalidad internacional. Sin embargo, es dificil imaginar que un presidente depuesto, con la FAN, el Congreso, la Corte, la Fiscalía, los medios, buena parte del pueblo en la calle celebrando la caída y hasta el propio partido de Zelaya en contra, pueda regresar y garantizar la gobernabilidad del país.
2.-Regreso de Zelaya con condiciones: esta tesis la deslizó discretamente Leonel Fernández el día de la reunión presidencial en Nicaragua. Se entiende que Zelaya regresaría a Honduras comprometiéndose a no reformar la constitución, no buscar extender su mandato, no perseguir a los golpistas y mantener en sus cargos a los militares involucrados. Para lograr esto, no solo se requeriría el compromiso de Zelaya, sino también que Micheletti y su gente depongan su actitud. Esta posibilidad dejaría descontenta a mucha gente, dentro y fuera de Honduras y requeriría de una persona o institución con la suficiente "auctoritas" para imponer esta salida. Valga decir que ni la OEA ni Insulza, ni Chávez tienen ese poder de influir lo suficiente para imponer la decisión.
3.-Adelanto de elecciones: parece que esta es la salida salomónica que sería apoyada dentro (por los golpistas) y fuera de Honduras por los países que de verdad cuentan en esto, es decir, EEUU, Brasil, Chile y la UE (con España con mayor voz que el resto, por vinculaciones históricas). Lo demás será grito de calle, acto de masa y habladuría de tertulias. Las elecciones ya estaban planteadas para noviembre y la sucesión para enero. En esta propuesta, se adelantarían las elecciones sin regreso de Zelaya y el proceso electoral tendría que estar supervisado por la comunidad internacional. Esta es la propuesta que llevará a la mesa el gobierno de Micheletti y se baraja la posibilidad, según algunos opinadores hondureños, de que el proceso electoral se lleve a cabo los ultimos días de agosto. Tanta fuerza ha tomado en las últimas horas esta propuesta, que ya Micheletti se atrevió a decirla publicamente y Zelaya también se ha adelantado al tema diciendo que cualquier proceso electoral que se haga en las actuales circunstancias sería "ilegítimo".
4.-Renuncia de Zelaya: esto destrancaría el juego, pero el depuesto presidente no ha mostrado en lo absoluto la intención de renunciar. Sin embargo, algunos hechos podrían obligarlo. Si continúan las detenciones de dirigentes de su gobierno involucrados en hechos de corrupción (como el caso de su sobrino político Marcelo Chimirri, acusado desde EEUU por recibir sobornos en su caracter de directivo de Hondutel, ente regulador de las telecomunicaciones en ese país), si siguen apareciendo muestras fehacientes del intervencionismo chavista en ese país, si se comprueban los gastos suntuosos hechos por Zelaya, si las pocas personas que de forma increiblemente desorganizadas y poco entusiastas han salido discretamente a la calle a reclamar su retorno se regresan a casa, no le quedará mas remedio que desistir de regresar o renunciar. Ya lo decía la prensa española: mientras Mel anda de cámara en cámara fuera de su país, poco a poco sus compatriotas se olvidan de él.
Sin embargo, sigue en el aire la pregunta con la que inicié esta serie de articulos sobre el caso: ¿Que pasa si el nuevo gobierno de Honduras se mantiene pese a todo? ¿Quien puede contra ellos? Parece que nadie...

Constitución de Honduras da la razón a Micheletti (Y a Zelaya tambien.)

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Thu, 02 Jul 2009 17:22:00 +0000

A la hora de mantenerse en el poder o desplazar a alguien del poder, todos tienen una ley a su favor. Es simple: las constituciones y tratados la hacen políticos y juristas, y ambos tienen la capacidad de torcer o interpretar la ley segun convenga.

Muestra de las miles de interpretaciones que a favor y en contra de la actual situación en Honduras se pueden hacer, está en el artículo 2 de la constitución de ese país: "La suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de traición a la Patria. La responsabilidad en estos casos es imprescriptible y podrá ser deducida de oficio o a petición de cualquier ciudadano."
Un pro-Zelaya puede interpretar que en este artículo no solo se condena por traición a la patria a Micheletti y sus aliados, sino que se le da carácter de imprescriptibilidad a su delito. Pero un anti-zelayista podría decir tranquilamente que quien usurpó los poderes constituídos fue Zelaya, porque al llamar a una consulta declara ilegal e inconstitucional por la Corte Suprema del país pasaba por encima de las instituciones y, efectivamente, usurpaba el poder Ejecutivo las atribuciones de las instituciones electorales, únicas competentes para convocar procesos electivos.
Sin embargo, los zelayistas podráin volver a la carga en sus argumentos legalistas contra Micheletti siguiendo lo dispuesto en el artículo 3:
"Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional."
El principal argumento a favor de Zelaya en este caso tiene que ver con la parte donde dice expresamente "por la fuerza de las armas". Pero lo llamativo al menos para mí está en el derecho a la rebelión consagrado en la oración final del artículo. Se entiende que el artículo se refiere a dos tipos de gobiernos: 1.-Al que usurpe funciones que no le competen (y ahí entra el gobierno de Zelaya) y 2.-Al que llegue por la fuerza de las armas (ahí se alude claramente a Micheletti). En ambos casos, se entiende que sus actos son nulos, por tanto ni la consulta electoral que pretendía hacer Mel Zelaya el día que lo tumbaron ni los de Micheletti tendrían, interpretando este artículado, validez alguna. Y los adversarios de ambos gobiernos tendrían razones para rebelarse en su contra y derrocarlo.
El artículo que de forma más contundente puede utilizarse en contra de Zelaya es el número 4, en el apartado donde dice: "La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.". La consulta que pretendía realizar de forma ilegal Mel Zelaya el domingo en que fue derrocado, buscaba convocar una constituyente para permitir su reelección. Conociendo al "maestro" de Zelaya como lo conocemos, está de más imaginarse que la reforma contendría los principales aspectos constitucionales chavistas: mandato de 6 años, reelección indefinida, presidencialismo exacerbado, anulación del resto de los poderes, control desmedido por parte del Ejecutivo de la Hacienda pública, del nombramiento de jueces y de la libertad de información y opinión. Eso nunca lo dijo expresamente Zelaya, pero "dime con quien andas y te diré quién eres": si te juntas con Chávez, Correa, Evo, Raúl Castro...¿que podemos esperar de tí?
Esa mera intención de violar la constitución en cuanto al respeto más que estricto a la alternabilidad presidencial (es decir, a que la reelección del presidente está prohibida), hace de Mel Zelaya un traidor a la patria, tal como lo establece la constitución hondureña.
Zelaya debería saber, además, que su actitud y actuación lo ha colocado no solo al margen de la constitución, sino que según lo establecido por ella, el ya no es ciudadano hondureño:
"ARTICULO 42.- La calidad de ciudadano se pierde: 1. Por prestar servicios en tiempo de guerra a enemigos de Honduras o de sus aliados; 2. Por prestar ayuda en contra del Estado de Honduras, a un extranjero o a un gobierno extranjero en cualquier reclamación diplomática o ante un tribunal internacional; (En esta causal cae Zelaya actualmente de forma flagrante, al pedir ante la OEA y la ONU no solo sanciones contra su propio pueblo, sino que implícita y explícitamente ha solicitado, directamente o mediante interpuesta persona (Chávez) una intervencion militar extranjera en su país.) 3. Por desempeñar en el país, sin licencia del Congreso Nacional, empleo de nación extranjera, del ramo militar o de carácter político; 4. Por coartar la libertad de sufragio, adulterar documentos electorales o emplear medios fraudulentos para burlar la voluntad popular; (De forma fraudulenta Zelaya iba a burlar la voluntd popular a través de una consulta ilegal, si no se le detenía a tiempo) 5. Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República; (Aquí sobran las explicaciones) y,
6. Por residir los hondureños naturalizados, por más de dos años consecutivos, en el extranjero sin previa autorización del Poder Ejecutivo. En los casos a que se refieren los numerales 1) y 2), la declaración de la pérdida de la ciudadanía la hará el Congreso Nacional mediante expediente circunstanciado que se forme al efecto. Para los casos de los numerales 3) y 6), dicha declaración la hará el Poder Ejecutivo mediante acuerdo gubernativo; y para los casos de los incisos 4) y 5) también por acuerdo gubernativo, previa sentencia condenatoria dictada por los tribunales competentes."
El Congreso Nacional no debería demorarse mucho en despojar de la ciudadanía, de una vez, al traidor constitucional de Zelaya y enemigo de la democracia hondureña. Y seguramente este no se sentirá afligido en lo más mínimo, tomando en cuenta de que es evidente que se encuentra al servicio de intereses extranjeros. Seguramente le sobrarán países en los cuales nacionalizarse.
Está claro que las constituciones dan para todo. Pero a la hora de la verdad, cuando es necesario defender los valores democráticos, las interpretaciones sobran. Un golpe de estado, la sustitución de un gobierno antidemocrático no admite legalismos ni depende de la constitución: en una situación como la que se presenta en Honduras no privará lo que dice la constitución, sino lo que las fuerzas políticas y sociales acuerden de forma autónoma y, además, la fuerza que tengan para mantener la defensa de sus posiciones.
Cuando ronca el tigre de la defensa democrática, el burro con reumatismo leguleyo y antidemocrático corre lejos, sin importar fronteras.

¿Que pasa si el nuevo gobierno de Honduras se mantiene pese a todo?

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Wed, 01 Jul 2009 14:34:00 +0000

Al parecer nadie, ni Zelaya ni Chávez, se ha paseado por la posibilidad de que los opositores hondureños que dieron al traste con el gobierno deslegitimado de Mel Zelaya puedan resistir.

Pero de poder, pueden. Los argumentos en contra pueden ser desmontados casi todos:
-La comunidad internacional en pleno rechaza al nuevo gobierno: lo mismo le pasa al gobierno de Norcorea, Sudán, Yemen o Zimbabue. Y ahí siguen, años después de haber sido condenados (con razón) por la comunidad internacional. De hecho, el propio pdictador sudanés, Omar al-Bashir tiene orden de captura por el Tribunal Penal Internacional. Y a pesar de ser un pobre país miserable sin capacidad alguna de respuesta, nadie ha osado lanzar una operación comando para detener al hombre y ponerlo a disposición de la justicia internacional. De tal manera que en el caso hondureño, de querer hacerlo -y de tener como reprimir toda manifestación en contra-, podrán mantenerse por los pocos meses que restan para las elecciones de noviembre.
-Los EEUU han condenado el golpe y no reconocen al nuevo gobierno: es cierto, pero tampoco han dicho que los marines se encuentras listos y prestos para reponer en el mando a Zelaya. Ni lo harán. Lo menos que necesita Obama en este momento de crisis económica es una nueva guerra, precisamente ahora que empezó la retirada masiva de tropas en Irak. De hecho, en Honduras hay una base militar gringa con más de 600 efectivos (Soto Cano, a 90 Km de la capital). De querer haber detenido el golpe, pudieron hacerlo. Y más allá de todo: parece dificil que unos militares hondureños formados en la Escuela de las Américas y entrenados en la guerra contra la insurgencia de los 80 por los gringos, no hayan puesto sobre aviso al Comando Sur sobre sus planes de golpe.
-La OEA dio un ultimatum de 72 horas para el regreso de Zelaya: ¿y que? la OEA sacará a Honduras del sistema interamericano hasta que haya un presidente elegido en comicios libres. Ahi acabará el impetu de una organización acusado por tirios y troyanos de ineficaz para resolver este tipo de situaciones. De hecho, la OEA llegó tarde -como acostumbra- a la crisis, porque debio intervenir cuando Zelaya intentó dar un golpe disfrazado de consulta electoral para posibilitar su reelección. La Carta Democrática de la que tantos hablan ahora, establece claramente que en el continente debe observarse el "legítimo ejercicio del poder por un gobierno democráticamente electo" para ser considerado democrático. Eso que pensaba hacer Zelaya el domingo, esa consulta declarada ilegal por los tribunales, lo deslegitimaba. Y ahí debió intervenir la OEA, cuando se convocó esa consulta y no después, cuando el Ejército intervino. Sin duda, la OEA hoy anda mas insulsa que nunca...
-Chávez dijo que derrocaría al nuevo gobierno: Si, lo dijo. Y tambien dijo que acabaría con los niños de la calle, con la pobreza, con la corrupción, con el imperialismo...y aqui estamos padeciendo todo en peor medida que antes. Abiertamente, Chávez no se atreverá a lanzar una invasión clásica, con desembarco y bombardeos, no puede hacerlo dentro de la legalidad internacional y, de paso, no tiene con quien hacerlo: los militares a los que ha llevado al mando son buenos para robar pero muy malos para defender (eso lo incluye a él, que pasó 12 años planeando un golpe y fracasó dos veces). Lo que a Chávez si le sobra, y he ahí el peligro, son agitadores, esbirros y matones asalariados y con basura ideológica en la mente. Con 500 locos, medianamente armados e introducidos por la frontera de Honduras con Nicaragua, tranquilamente se desestabiliza un país pequeño y una ciudad discreta como Tegucigalpa o San Pedro Sula. Sin embargo es bueno resaltar, que esos esbirros estan acostumbrados a actuar en Venezuela al amparo de las Fuerzas Armadas vendidas al chavismo, quienes le dan logistica y amparo. Cuentan además con impunidad y licencia para matar. Pero en otro país, al no contar -en teoría- con todo eso, esos matones verían no sllo reducido su radio de acción, sino tambien su ímpetu, porque al fin y al cabo son cobardes cuando estan en minoría. Y de más está decir que si algun matón venezolano asalariado del chavismo es capturado en Honduras armado y agitando, dudo mucho que se le respete la vida. Por eso, lo pensarán dos veces antes de lanzarse a esa aventura.
-El pueblo saldrá a las calles a reclamar el regreso de Zelaya: seguramente habrá partidarios de Zelaya dispuestos a salir a la calle, ya creo que muchos lo han hecho. Pero el hecho de que salgan a la calle y que reclamen, no les otorga la razón. Y si al caso vamos, también han salido a la calle los contrarios a Zelaya, que llenaron ayer las calles en apoyo al nuevo régimen. En todo caso, justicia es decir que pueblo no tumba gobierno: el ejército es quien tiene las ballonetas. La represión quizás no se vea muy bonita, quizás genere condenas, pero es el recurso de los gobiernos que quieren mantenerse en el poder. Y eso lo sabe Chávez, quien no solo reprime al pueblo cuando osa salir a la calle a manifestarse pacificamente, sino que además apoya la represión siempre que sea llevada a cabo por sus aliados en el mundo, sea en Bolivia, sea en Irán. Y tambien, como manso cordero pacifista, rechaza la represión cuando la practican gobiernos contrarios a él, sea Perú, sea México, sea Colombia. Así que fresco no más, Micheletti, que igual ya a usted no lo quieren en el mundo, la represión solo le dará un poco más de de rechazo. Pero es solo hasta noviembre que son las elecciones. Y sin muertos por favor, que eso no lo perdona nadie.
Mi pregunta es la misma desde el domingo: si el Congreso, las Cortes, el tribunal electoral, el Ejército, los medios y los partidos estaban en contra de Zelaya y auparon su derribo ¿con quien contaba Zelaya? ¿Con Chávez no más? Solo por su torpeza, Mel Zelaya mereció ser derrocado.

Honduras: Defensa de la democracia Vs. Defensa de un gobierno

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Tue, 30 Jun 2009 15:37:00 +0000

Cuando Hugo Chávez llegó a presidente en diciembre de 1998, venía con su proyecto personalista bajo el brazo. Y para lograrlo, la fórmula que logró vender era la de la Asamblea Constituyente que hiciera una nueva constitución.
Resulta que en la constitución vigente para ese momento (la del 61), no establecía el modelo de la Constituyente para reformar la constitución ni hablaba de referendo consultivo por ninguna parte. Mucho más allá, la Constitución del 61 (dicho sea de paso, la que ha estado vigente en Venezuela durante más tiempo, casi 40 años) establecía que no perdería vigencia su contenido si era reformada o derogada de forma distinta a la que se contemplaba en ella.
Pero Chávez venía a mil por hora, no había oposición, las instituciones estaban rendidas y todo el mundo se moría por decirle que sí. De esa manera, la mismísima Corte Suprema de Justicia, con magistrados nombrados en un régimen democrático, le permitieron a Chavez convocar un referendo para convocar nuna constituyente, a pesar de que dicho mecanismo no estaba en la constitución y era abiertamente ilegal. La historia de la bellaquería criolla en este caso se terminaría de escribir, cuando esa misma Corte Suprema fuese desmantelada por la constituyente espúria que se conformó gracias a esa sentencia. Y los magistrados que dieron el "sí" estan hoy en su mayoría en la oposición, siendo la más conspicua referencia la señora Cecilia Sosa.
¿Que tiene que ver esto con Honduras?
Resulta que Mel Zelaya quiso hacer exactamente lo mismo que hizo Chávez al principio de su gobierno. Con una pequeña diferencia: que ya el gobierno de Zelaya está terminando, porque el período presidencial en ese país es de 4 años sin reelección posible. Así que al intentar hacer una reforma pasando por encima de la constitución, ya su gobierno estaba desgastado y evidentemente (vistos los acontecimientos en los que hasta su propio partido le dio la espalda) sin apoyos suficientes para hacer una reforma constitucional que, fundamentalmente, le permitiría postularse nuevamente a la presidencia. Y seguramente en esa nueva constitución, la figura de la "reelección indefinida" estaría presente, siguiendo la línea que se dicta desde Caracas.
He ahí el error fundamental de Zelaya: esperar hasta el final de su gobierno para plantear una reforma constitucional, que en plena campaña electoral luce simplemente como un intento continuista.
Allá, la Corte Suprema y el Tribunal Electoral le dijeron que no podía convocar un referendo consultivo para hacer una constituyente. El pretendía hacer la consulta al margen de las instituciones. Y para hacerlo, contaba con que las Fuerzas Armadas le obedeceráin en el intento inconstitucional. Esas Fuerzas Armadas le dijeron que no podían cumplir una orden que violaba la constitución. el destituyó al jefe del Alto Mando. El resto del Alto Mando y el propio Ministro de la Defensa renunciaron en solidaridad con el destituido. El presidente siguió adelante con sus planes. Y el domingo en que se realizaría la consulta ilegal, las Fuerzas Armadas lo detuvieron y sacaron del país. Y el que lo hayan sacado del país es importante: si fueran unso "fascistas, asesinos, cobardes, gorilas", como los han dado el llamar en el canal oficial venezolano, Zelaya ni estuviera fuera del país, ni estuviera vivo.
Despues de ojo sacado, no vale Santa Lucía
Tumbaron al hombre, eso esta claro. Y está claro que la legitimidad democrática de Zelaya estaba en entredicho, al querer realizar una consulta reñida con la constitución y prohibida expresamente por mandato de la Corte Suprema. Es decir, las intituciones democráticas le dijeron al presidente que no podía hacerlo y el lo hizo. ¿Qué podían hacer las instituciones? Lo que hicieron: tumbarlo. Era eso o permitir que pisoteara la constitución.
Claro, es un dilema bien intenso, porque entre permitir que un presidente se salga con la suya por encima de las instituciones y deponerlo a pesar de ser electo por el pueblo, se entiende que la democracia no sale indemne en ninguna de las dos opciones. Pero el mal menor era sacarlo, ante los inútiles esfuerzos por llegar a acuerdos con él. Podrán decir los organismos internacionales y los países miembros lo que quieran, pero de que está caído, lo está.
¿Y ahora qué?
Ahora vienen los discursos vacíos y las frases huecas. Sin embargo, deberían los opinadores pro gobierno darse cuenta de algo fundamental: a nosotros no se nos ha perdido nada en Honduras. Puede haber solidaridad y lo que quieran, pero eso de andar ofreciendo guerra y plomo, aparte de ser un faroleo bien chimbo que ya le conocemos al presidente actual, deja muy mal parado al país. estos son los momentos en que se le ven las costuras a la diplomacia venezolana, mal dirigida y muy mal representada. ahí nadie sabe que hacer. Con solo saber que Nicolás Maduro es el Canciller y Arias Cárdenas el encargado de América Latina, ya se le aguan los ojos a uno.
La Carta Democrática de las Américas habla de la condena a las salidas de fuerza, pero tambien habal de la "ilegitimidad democrática", de los atentados contra las instituciones y las leyes. Ya Zelaya se habia burlado de las instituciones. Verguenza le debería dar a los países que en Managua hablaban de democracia en una mesa en la que estaba sentado Raúl Castro, dictador hereditario de Cuba. ¿De que democracia hablaban? ¿De la que se practica en las cárceles de la isla, de la que practica Chávez, de la que se burla Evo?
¿Puede Chávez condenar un golpe de Estado cuando el encabezó al menos dos? ¿Y de que puede hablar Evo, si el encabezó protestas que sacaron a dos presidentes constitucionales de palacio?
Resulta ser que ahora, con Honduras encima de la mesa, en los foros donde el tema se discute está primero el derecho de los presidentes a terminar su mandato que el derecho de los pueblos a vivir en democracia. Ese señor quería perpetuarse en el poder y eso no es democrático. en la constitución venezolana, por ejemplo, se habla del derecho a la rebelión. Si al caso vamos, podriamos derrocar mil veces a Chávez basados en el articulado de la constitución actual y con suficiente razón.
¿Qué pasará?
Zelaya dice que va a regresar. No se si de verdad el hombre está cuerdo, porque eso no parece sensato asi como lo pantea. A menos que algun loquillo que tenga por amigo le pretenda brindar cobertura militar para lanzarse a una aventura de esas. Cosa dificil, tomando en cuenta que el ejército de Honduras no solo libro una guerra contra El Salvador en su momento, sino que pudo contener el avance de los movimientos insurgentes de la zona, hasta el punto de ser centro de operaciones de toda la lucha contra-insurgente de Centroamérica. Ese ejército, aunque pequeño, sacó al presidente en piyama y lo puso en la frontera. ¿Contra esa gente pretende Hugo Chávez pelear? Tomando en cuenta que chavez encabezó dos golpes de Estado y fracasó estrepitosamente, pareciera que más que molestia por la caída de un aliado, siente envidia por el éxito de los militares hondureños, que lograron en dias lo que el no pudo lograr, a pesar de estar planificandolo durante 12 años.
Todos los países del contienente, incluido EEUU (con mucha cautela, pero con rechazo al golpismo claramente manifiesto) han dicho que Zelaya es el presidente y que no reconocen el gobierno que encabeza Martinetti. Habrá que esperar a ver como harán los países del continente para materializar ese rechazo, porque no creo que haya animo alguno para lanzar una invasión que restituya a Zelaya en el poder. De la misma forma, no creo que los golpistas puedan aguantar hasta noviembre para realizar las elecciones planteadas en medio de un aislamiento casi mundial que hasta le cerraría la posibilidad de financiar esas elecciones. Por tanto, hay un camino abierto y que ayer esbozaba timida e ineligentemente el presidente dominicano Leonel Fernandez (quizás el presidente mas inteligente de la región): despues de condenar el golpe y hablar a favor de Zelaya de una forma excesivamente adulante, remata diciendo que Zelaya debe regresar y convicar al dialogo y la reconciliación nacional. ¿Como se materializa eso? Bueno, que a Zelaya se le permita regresar y terminar su gobierno después de comprometerse a no realizar la consulta ilegal, que se realicen las elecciones pautadas para noviembre, que entregue el mando en enero como esta pautado y que no haya persecusión a los golpistas. Eso incluye o la restitución del alto mando o el nonbramiento de uno nuevo que le de seguridad al presidente.
Ahí se vera si de verdad los que se dicen demócratas lo son. Y los militares se darán cuenta, una vez más, que en los golpes de estado ellos se la juegan, pero siempre pierden.
Por supuesto, siempre hay un margen de locura en todo acontecimiento. Siempre se pueden desbordar las pasiones, acallar las voces y resonar los fusiles. Pero en las actuales circunstancias, parece que habrá que esperar a ver quien tiene la mejor mano.
Por ahora van ganando los golpistas: lo sacaron sin derramar sangre, nombraron un nuevo gobierno sin resistencia institucional y desataron lo impensable, un efecto dominó moral entre las filas de los neo-autoritarismos latinoamericanos, que se pondran a remojar sus barbas de aqui en adelante.

Dia del orgullo gay y marcha del orgullo hipócrita

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Sun, 28 Jun 2009 05:22:00 +0000

Desde hace años en Caracas se realiza, en el mes de junio, la "Marcha del orgullo gay". De un tiempo para acá, justicia es decirlo, estas movilizaciones se hacen cada vez mas numerosas y vistosas.Muchos participantes, banderas, caravanas, performances, fotos,etc. Hasta la prensa reseña el asunto sin prejuicio aparente.
Yo, homosexual hecho y derecho, venezolano y de este domicilio, nunca voy a esas marchas. ¿Por qué? ¿Porque estoy en el closet, porque me da pena, porque no quiero caminar, porque me ladilla, porque me da miedo a que me vean? En lo absoluto. Tengo casi 10 años fuera del clóset y no he necesitado para ello ir a ninguna marcha. Y no necesito salir a marchar para estar orgulloso de lo que soy, de lo que he hecho y de lo que pienso o hago.
¿La razón verdadera por la cual no voy? Porque no me junto con hipócritas. Esa masa arcoiris que saldrá mañana a llenar las calles de Caracas está compuesta por un 10% de personas que consideran que necesitan organizarse y participar activamente para alcanzar el reconocimiento práctico del principio de no discriminación, presente en nuestra constitución, donde se habla claramente de igualdad de derechos sin importar raza, condicion sexual, religión o posición política. El restante 90% va a la marcha a pavear, a ponerse unos tacones, a hacer algo que está de moda y, al regresar a casa, regresan tambien al clóset.
Parece mentira, pero a pesar de que todos los días la sociedad se abre más a aceptar a la gente sin importar su condicion sexual, los homosexuales se niegan a si mismos. Ahora lo que esta de moda es volver al closet. Y ese conglomerado enclosetado y perverso, acomplejado y poco serio, pretende que uno se meta en el closet con ellos.
¿Quiere decir que yo, despues de haberle dicho a los interesados (familia y amigos) que soy gay y pretendo vivir tranquilo con eso, tengo ahora que regresar al closet para no desentonar?
Eso es lo que la mayoría de guevones que en el día tienen una vida heterosexual (donde algunos se dan hasta el lujo de -¡horror!- tener novia, para que lo sepan las niñas y esten claras) y en la noche se ponen los tacones y la peluca y se van a Revolution a gritar mientras bailan al son de Gloria Trevi.
Y uno, que no va a discotecas, ni se pone peluca ni tacones, ni va a marchas, ni oculta en su perfil de Facebook su orientacion sexual, ¡uno es el raro!.
Y como uno es el raro, tiene que soportar cosas como las siguientes:
1.-"Si no vas a Revolution eres un pajuo, porque hay que ir a discos para que te vean. Pero eso si, que mi mama no sepa."
2.-"Si cumplo años y me vas a felicitar por el facebook, cuidado...eso lo lee mi familia y ellos "no saben". (Aunque tengo 5 años saliendo todos los dias con mi novio, al que ellos conocen como mi "mejor amigo".)"
3.-"No te puedo agregar al facebook porque ahi esta mi familia...imaginate" (como si uno fuera un leproso o una peluquera de pestañas postizas que hace evidente que quien se junte con el es rotundamente marico)
4.-"Si comentas alguna foto mia en el facebook o en My space o mi perfil de MSN y me parece que me delatas, te lo borro sin contemplaciones. Que va, no me delates."
5.-"No me llames a la casa. Llamame al celular, donde te tengo en mis contactos pero con un nombre de mujer, pa que no haya peos, por si acaso, tu sabes."
6.-"Vamos a la marcha...¿no? ¿por que? Que bolas tienes...enclosetao."
Y entonces, con esa gentuza tiene uno que ir a una marcha del "orgullo gay". No te digo yo.
Por esa razón, no voy a esas marchas. Porque de verdad, quien se junta mal, acaba mal.
Yo por mi parte, pasaré mi domingo tranquilo, como uno más. No necesito esos escándalos callejeros para decir que soy gay porque nunca lo he ocultado. Y, sinceramente, cuando pienso que a esa marcha irán los mismos especímenes que crean una direccion MSN para sus contactos gays y otra para su familia y hacen lo mismo incluso con sus perfiles de facebook y otras redes sociales, menos que menos me dan ganas de ir.
Lo más triste es que estos sujetos de verdad creen que nadie sabe que son gays. Ojalá sepan que el dia que vayan a decir "mamá, papá, hermanos, soy gay" les pasará lo mismo que a mi y a cientos de miles de homosexuales fuera del closet: les responderán de lo más tranquilos "si, nosotros lo sabíamos hace tieeeeeeeeempo". Ahi se darán cuenta de que no valió la pena tanto esfuerzo, de verdad.

Rechazar a los cubanos y protestar en Vargas: cuestión de fe

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Fri, 26 Jun 2009 15:51:00 +0000

Los que de verdad nos dedicamos a la política en Venezuela somos pocos. Dedicarse a la política más allá de hablar paja en la esquina o quejarse viendo Aló Ciudadano, de verdad que pocos lo hacen en este país. Aquí parece que queremos que Chávez se vaya (o que siga hasta el infinito) de forma automática y sin hacer nada. Los que militamos en organizaciones políticas, somo minoría, y en ocasiones -dicho sea de paso- minoría repudiada.
Aquí en Vargas, se vive un fenómeno particular, que no habíamos visto en el resto del país: un repudio verdadero contra el intervencionismo cubano. Resulta ser, que con la toma de control de los puertos venezolanos por parte del Estado -sin contratistas mediante, como el órgano PLC- se le ocurrió al gobierno nacional la maravillosa idea de excluir del Puerto de La Guaira a las empresas contratistas, almacenadoras y relacionadas (montacargas, elevadores, grúas, etc) para constituir un monopolio (prohibido expresamente por la constitución). Este monopolio estará vestido de "empresa mixta" y sus accionistas serán en un 51% el Estado venezolano y en un 49% por ¡el Estado cubano! O sea, que el apátrida Hugo Chávez y el enemigo del gentilicio varguense García Carneiro le han entregado la administración del Primer Puerto de la Nación a los cubanos.
¿Que siginifica esto?
Bueno, que las empresas almacenadoras y contratistas que hacen vida en el puerto desde hace años, creando empleo en la región, deberán salir del puerto y dejar en la calle a los trabajadores. Estos trabajadores, deberán mendigarle al monopolio chavista-cubano que les contrate en las condiciones que a los cubanos les de la perra gana, sin beneficio alguno y, además, obligados a pasar por el filtro de las listas de exclusión (Tascón y Maisanta), ponerse la camisita roja y prestarse a la humillación de acudir a cuanto acto político el régimen convoque, siempre bajo el mando de los cubanos que serán ahora sus jefes.
Ante esta canallada, un grupo de varguenses, vinculados al puerto y sus actividades, convocaron una caravana desde Camurí Chico hasta la entrada del puerto, donde se realizaría una concentración y se entregaría un documento a la gerencia del ente, dejando claro el reclamo y la protesta frente a esta pretensión.
Yo fui a la concentración. Me uní a la caravana ya en La Guaira y fui testigo de la larga concentración de vehículos que se unieron a la marcha. Y sí, hubo movilización. Pero al revisar las características de la misma, no se pueden ocultar ciertos detalles que deben corregirse si de verdad queremos cambiar este desastre:
-Muchos vehículos, es verdad, pero mayoritariamente de empresarios. Pocos obreros se sumaron a la concentración y serán ellos los más afectados.
-Buena concocatoria pero mala organización de la concentración final: no se le dijo a la gente lo que se iba a hacer al llegar a la entrada del puerto. ¿Se trancaría la vía en ambos sentidos? ¿Se enfrentaría la represión de la GN? ¿Se entraría a la fuerza a la sede del PLC?
-Ausencia de liderazgo sindical: los oradores y pantalleros de siempre eran quienes aparecían como dirigentes de la protesta, cuando de verdad los que deberían estar en primera fila son los trabajadores del sector y los dirigentes sindicales con ascendencia en sus agremiados. Los cuatro pelagatos de la dirigencia estudiantil poco pudieron hacer, por falta de brío y por ausencia absoluta de poder de convocatoria.
-Urge una renovación de los métodos de lucha en Vargas. Hay que involucrar a esos 60 mil varguenses que en el ultimo proceso electoral se manifestó contra este desastre, y eso solo lo lograremos presentando un nuevo discurso propositivo y, muy importante, quitándonos de encima a los lastres de la política en este estado, esos que se niegan a morir y que andan saltando de partido en partido buscando quien les oiga una misa.
Sin embargo, rescato de la convocatoria varios hechos:
-La gente en Vargas ha perdido poco a poco el miedo a protestar. La gente sale a la calle y reclama en voz alta y los que le salen al paso pegando un grito a favor de Chávez son minoría.
-Todos entienden que lo que el gobierno toca lo destruye, y por miedo a la gestión estatal la gente esta dispuesta a protestar.
-El germen de la protesta esta encendido por los cuatro costados en la región, hasta el punto que ayer en sentido este-oeste protestaban por el puerto y en sentido contrario protestaban los autobuseros por el asesinato de otro chofer.
-El rechazo a los cubanos y a su intervencion en todo, se hace sentir de forma unánime, hasta el punto que las consignas de más repetición y que con más virulencia se escucharon eran las relacionadas a los mercenarios castristas: "Arriba, abajo, cubanos pal carajo" fue la más coreada.
En resumen: hay que seguir. Protestar de forma legítima es lo único que nos queda. Cada vez que un sector convoque una protesta, acudir y apoyarlos, sumándonos todos los días.
El sábado a la marcha con los periodistas en Caracas. Y después, a lo que venga.

¿Donde estás, Yon Goicoechea?

d.larafarias@gmail.com (Daniel Lara F.) — Tue, 23 Jun 2009 13:46:00 +0000

Se los digo de pana: en este país pasa tanta vaina increible todos los días, que a uno ya no le dan ganas ni de comentar algo. De verdaíta.
¿Quien hubiera pensado que se produciría un pañal en Venezuela y le pondrían el bello y sugerente nombre de "Guayuco"? ¿Quién se imaginó alguna vez que los propios intelectuales chavistas le dirían a Chávez que ya está bueno de culto a su persona? ¿Quién hubiera pensado que en Noticias24, enclave negro-amarillo borgiano, se empezaría a desmontar el mito Yon Goicoechea?
(Aclaro que lo de borgiano no se refiere -que los perdone dios si así lo pensaron- a Jorge Luis, sino a Julio Andrés, el hombre que tiene entre ceja y ceja una pequeña enredadera ideológica).
Pues si. Hoy el portal de noticias más leído de Venezuela tira al pajón nada más y nada menos que al muchacho que nos vendieron como el nuevo Caldera, el futuro presidente, el experimento salido de la criba del sin oficio de Gustavo Tovar, el líder de los nuevos tiempos, Yon Goicoechea.
Y hasta Tal Cual se suma a la tarea.
¿Que hiciste, Yongo, que perdiste el favor de los medios que hace menos de un año te colocaron como el "ídolo de la nueva generación", cual Guillermo Dávila del siglo XXI?
Prefiero no opinar ahora sobre estos rumores, pero creo necesario simplemente recordar que sobre el personaje en cuestión ya opiné *aquí* y *aquí*
Una vez más, un venezolano desprevenido sobre nuestra historia (en este caso, el Yongo) se dará cuenta de que en Venezuela a todos nos están esperando en la bajadita. Y hacer leña del árbol caído es nuestro deporte nacional.