Gente que detesta a William Ojeda

Los que hemos estado en Venezuela en los últimos 12 años, sabemos quien es William Ojeda. Los que estan acostumbrados a leer la prensa o ver noticieros o programas de opinión, están al tanto o al menos tienen una vaga noción de quién es Ojeda.

Yo lo recuerdo siendo entrevistado por el inefable Jose Vicente Rangel en su programa de siempre en el canal de siempre, a la hora de siempre. En esa oportunidad, entrevistaban a Ojeda junto a otro periodista, Juan Carlos Zapata, quien había escrito un muy leído libro de investigación en esos días llamado "Los ricos bobos". Ojeda, asistía envuelto en el aura de justiciero vociferante que había adquirido por escribir el libro "¿Cuánto vale un juez?".

No se podía esperar nada de esa entrevista a la que me refiero, porque Jose Vicente siempre ha sido un lameculos a la hora de entrevistar. Esa debe ser la lengua mas curtida del país, quien lo duda. Por eso, es poco lo recuerdo, más allá del énfasis con el que hablaba Ojeda, repitiendo lo que ya había escrito en el librito.

En el libro, presunto compendio investigativo con respecto a la justicia en Venezuela, se denunciaba una red de corrupción con nombres y apellidos, prácticas y demás asquerosidades que, según Ojeda, escondía nuestra justicia. Es imposible dudar de esas denuncias, cuando uno está al tanto de lo que es la justicia en este país. Quizás por eso Ojeda en las primeras de cambio tuvo credibilidad.

Pero...siempre un maldito pero.

La inefable Martha Colomina analizó el libro, no recuerdo si antes o después de que a Ojeda lo metieran preso por el libro de marras. Preso por algo así como difamación o vilipendio o quien sabe que.

El análisis de Martha Colomina llevó a conclusiones que, palabras más, palabras menos se resumen así: el libro es un bodrio, un despropósito, una sarta de escupitajos asquerosos convertidos en frases mal escritas y con nula rigurosidad periodística.

"Hace algún tiempo, a propósito de la dominante corriente de opinión a favor del periodista William Ojeda y de su pésimo libro Cuánto vale un juez, escribí sobre los efectos que el terrorismo periodístico y las solidaridades automáticas suelen producir en las opiniones de las grandes audiencias. Decía entonces que los profesionales de la comunicación criticamos constantemente la solidaridad automática practicada por gobernantes y políticos cuando un miembro de su cofradía es acusado de mal comportamiento y sin indagar la veracidad de las denuncias se lanzan a defender a su conmilitante contra viento y marea. Me preguntaba lo que ocurriría si medios (MC) y periodistas aplicamos esas mismas solidaridad en defensa de quienes infringen las normas de la ética profesional y amparados en un corporativismo peligroso convertimos en paradigma del tan necesitado periodismo de investigación a lo que sólo es un conjunto de denuncias no documentadas o venganzas personales" (La tiranía de los medios: Matos y Alfaro, en El Universal, 16/11/1997).

Lo dijo ella. Y se supone que ella sabe de eso.

Tomando en cuenta que luego de su salida de la cárcel, Ojeda se metió a chavista, uno más o menos entiende que la profesora Colomina sabía por donde terminaría la vaina.

William fue constituyente electo en las planchas del chavismo y, en el 2000, se lanza a gobernador o alcalde de algo. El punto es que se lanza sin el apoyo de Chávez, pero arrecostado al PPT. Creo que fue su primera candidatura en el municipio Sucre. Perdió. Luego le fui perdiendo la pista, creo que fue diputado...candidato de nuevo en el 2004...denunciante de oficio...ejecutante de parafernalias como la de irse a Cuba a hablar mal de Fidel en la plaza de la Revolución de La Habana.

Este año, Ojeda se lanza a alcalde del municipio Sucre, de Caracas. Las encuestas no lo favorecen y él, "en favor de la unidad", renuncia a la candidatura a favor de Carlos Ocariz. Juró y perjuró que no se iba a lanzar a la alcaldía mayor si se mantenía la inhabilitación contra Leopoldo. Nos engañó: se presentó a Alcalde Mayor el último día.

Con eso, destruyó su perfil para representar a Caracas en la Asamblea Nacional que se elegirá el próximo año. Porque como ustedes comprenderán, a nadie le gustan los traidores ni mucho menos los mentirosos.

Pero, como la opinión de uno quizás no sea tan valiosa para los demás, creí conveniente dejar aquí algunos párrafos escritos por opinadores profesionales son respecto al señor Ojeda:

Dice Miguel Salazar:

"¡Señores, si el gobierno hubiera postulado a William Ojeda como alcalde de lo que fuera ahora sería más gobiernero que ningún otro! ese es el mismo Ojeda que busca la asesoría de Rafael Poleo después de haberlo insultado y descalificado como quiso."

"En esa oportunidad (elecciones del año 2000) di como ganador a José V. Rangel en Petare detrás de Bermúdez y bastante lejos de William Ojeda. Ardió Troya y Ojeda que no dijo de mi persona. Pues bien, llegó de último porque como político nunca irá más allá de un tercer lugar, salvo que sean solo dos los candidatos, entonces él será el segundo."

Dice Isa Dobles.

"Las comunidades son hoy las que reclaman a gobierno y oposición y repito mi cantinela: este es un enfrentamiento de principios.
La inscripción electorera de William Ojeda, también al filo de la media noche no convence a esa exigencia colectiva de principios. Las declaraciones de Omar Barboza justificandolo “porque Ojeda es el mejor” tampoco convenció, mas bien cayó mal."

Dice Marianella Salazar:

"El caso de la Alcaldía Metropolitana no puede ser más revelador de la politiquería barata de la cual trata de sacar ventaja: William Ojeda perdió frente a Ocariz de Primero Justicia la candidatura a la alcaldía de un municipio tan populoso como el de Sucre, ¿cómo podrá ganar en el resto de los municipios de la Gran Caracas si su trabajo político se ha concentrado en Petare? Deberían explicarnos cómo son las matemáticas que se practican en UNT y cómo saldrá Ojeda electo en la Alcaldía Metropolitana."

Así, uno puede encontrarse en la red cosas peores. Insultos y lisuras contra Ojeda. Prefiero no reproducirlas, creo que basta con ver los comerciales que el futuro ex-candidato y eterno perdedor de encuestas ha preparado para apuntalar su imagen de "luchador patriota contra el castro-comunismo-chavismo-mesmo", para darse cuenta de que si algo no tiene es sentido del ridiculo. Creo que todo político debería tener sentido del ridículo antes de ser candidato. Por eso, Ojeda nunca será un ganador: esta condenado a ser una constante equivocación sociológica en medio del infecto mar de politicastros y gaznápiros que pueblan este país.